нп 4-с/490/89/2017 Справа № 4-с/490/11657/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення по справі №490/11657/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
30.03.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення по справі №490/11657/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
17.05.2017 року скаржник просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку нежитлової будівлі по вул. Херсонське шосе,52-А, заборонити особам вчиняти будь-які дії щодо спірного майна та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення передачі нежитлової будівлі по вул. Херсонське шосе,52-А в рахунок погашення боргу.
Що стосується вимог в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за вищевказаною адресою, то у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки такий вид забезпечення не передбачено нормами ЦПК України за скаргою.
Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зупинити стягненняпередачі майна, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі, що складається з літ. "А-1"- магазин, літ. "Г" - майстерня, літ. "В-1" - вбиральня, огорожі, вимощення за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 52-А.
Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.