18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2017,
Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2017, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов'язати прокурора групи прокурорів прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015000000001716 ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №420151000000001716 та зобов'язання вчинити дії.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скарга подана на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вважає, що нерозгляд прокурором клопотання про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні є бездіяльністю органу досудового розслідування, яка у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді. При цьому адвокат посилається на ст.ст.220, 221 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до переконання про залишення без задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Учасники у визначений судом день, час та місце не з'явились. У відповідності до вимог ч.1 ст.422 КПК України, про судове засідання належним чином повідомлялись апелянт ОСОБА_5 та Прокуратура міста Києва, що підтверджується наявним в матеріалах справи судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільним зв'язком та телефонограмою про оповіщення адвоката про дату, час та місце судового розгляду існуючої апеляційної скарги. Крім того, до початку судового розгляду на адресу суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про неможливість з'явитись в судове засідання та розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Що стосується безпосередньо доводів апеляційної скарги, то суд керується слідуючим.
Ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб'єктів оскарження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Як слідує з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 22.03.2017 ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до прокурора групи прокурорів прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42015000000001716, внесеного до ЄРДР 12.08.2015 за ознаками вчинення ОСОБА_6 та іншими кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання копій всіх процесуальних документів у згаданому кримінальному провадженні. Натомість, до апеляційної скарги також додано копію повідомлення Прокуратури міста Києва від 04.04.2017 за №17/1/-159-16 в якому вказується, що клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволено, надано доступ до частини матеріалів кримінального провадження №42015000000001716 та зазначено, що ознайомитись з матеріали кримінального провадження захисник зможе у день та час про які буде повідомлений.
Отже, враховуючи, що клопотання ОСОБА_5 про надання копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №42015000000001716 органом прокуратури було розглянуто, про що повідомлено адвоката, то бездіяльності органу досудового розслідування в даному випадку не має місця.
З огляду на викладенеколегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , однак мотивуючи прийняте рішення послався на інші обставини, які не є визначальними в даному випадку. А отже, зважаючи, що оскаржуване рішення слідчого судді є законним, підстав для його скасування, як того просить апелянт, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №420151000000001716 та зобов'язання вчинити дії, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3