1[1]
23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження унесеного до ЄРДР 09 вересня 2016 року за № 42016101040000165,-
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2016 року за № 42016101040000165.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 пропустив строк на подачу скарги заявник і питання про поновлення строку не порушував.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та призначити новий розгляд його скарги на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000165 від 09.09.2016 р.
При цьому апелянт посилається на те, що він не пропустив строк на звернення до суду із скаргою, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 15 березня 2017 року, а скаргу на цю постанову подав до суду 24 березня 20-17 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги не отримав копії оскаржуваного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Насамперед, колегія суддів не вбачає необхідності поновлювати строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки ухвала була постановлена без участі скаржника, в матеріалах судового провадження відсутні дані про направлення копії ухвали чи її вручення ОСОБА_5 , а за таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що скарга на процесуальне рішення від 29 грудня 2016 року, копія якого була отримана скаржником 15 березня 2017 року, подана до місцевого суду 27 березня 2016 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, а саме 25 березня 2017 року.
Проте такий висновок не відповідає фактичним обставинам провадження.
Так, до апеляційної скарги ОСОБА_5 приєднана копія його скарги на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження з відміткою Дніпровського районного суду м. Києва про одержання скарги 24 березня 2017 року (оригінал скарги надавався для огляду в судовому засіданні апеляційної інстанції).
На скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка є в матеріалах судового провадження, вказано вхідний номер та дата реєстрації 27 березня 2017 року (а.п.1).
З наведеного колегія суддів робить висновок про те, що отримана Дніпровським районним судом м. Києва 24 березня 2017 року скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження була зареєстрована в суді з відповідним вхідним номером 27 березня 2017 року.
Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана до суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України є обґрунтованими, оскільки наданими апелянтом документами підтверджується, що скарга до суду подана 24 березня 2017 року.
За таких обставин ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2016 року за № 42016101040000165, скасувати та призначити новий розгляд в суді прешої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] Справа № 11-сс/796/2300/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1