про повернення апеляційної скарги
"29" травня 2017 р. Справа №917/9/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1671П/1-41 від 25.05.2017р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017р. у справі №917/9/17,
за позовом ПрАТ "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавський області, м. Полтава,
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №13 від 29.11.2011р.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2017р. (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №13 від 29.11.2011р. укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №532510004001649 від 18.01.2012р. в редакції, викладеній в резолютивній частині даного рішення.
Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017р. у справі №917/9/17 та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Крім того, скаржник, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що згідно виписки наданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавської області на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області станом на 04.05.2017р. знаходиться сума в розмірі 405,39 грн.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
В матеріалах, долучених до апеляційної скарги відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги позивачу у справі.
Крім того, спеціалістами канцелярії господарського суду Полтавської області складено акт від 16.05.2017р. про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності документу вказаного в п.12 додатку, а саме доказів направлення копії апеляційної скарги на 1 арк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано до господарського суду Полтавської області 16.05.2017р. Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку.
Як вбачається із приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку, встановленого для оскарження, зокрема, ухвали суду сторона повинна надати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені заявником в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності причини пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуально строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави , з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 року).
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).(п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року).
Колегія суддів зазначає, що апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції, поновити строк апеляційного оскарження рішення суду ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою - не просив.
Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, п.2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути відповідачу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017р. у справі №917/9/17.
Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 9 арк., акт господарського суду Полтавської області на 1 арк.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий