"24" травня 2017 р.Справа № 916/469/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
при секретарі судового засідання - А.В.Земляк,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від ТОВ Фірма "Крокус": ОСОБА_2,
від ОСОБА_3: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017р.
у справі №916/469/17
за позовом ОСОБА_4
до:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крокус"
ОСОБА_5
про визначення вартості частки майна та зобов'язання сплатити визначену частку,
В судовому засіданні 18.05.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.05.2017р.
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крокус" та ОСОБА_3 про визначення вартості частки майна ТОВ «КРОКУС ЛТД» пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка підлягає виплаті при виході позивача зі складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД» та зобов'язання сплатити визначену частку відповідно до вимог статуту та норм чинного законодавства України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що він 07.06.2016р. звернувся до ТОВ фірма „КРОКУС ЛТД" із заявою про вихід зі складу товариства. Приймаючи до уваги, що відповідачі чинять перешкоди у встановленні реального стану фінансово-господарської діяльності і визначенні частки, що підлягає виплаті позивачу при виході із складу учасників товариства, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Так, станом на 08.12.2016р. оцінщиком ОФ "ІНЮГ-Експертиза" було встановлено ринкову вартість об'єктів оцінки, як функціонуючих активів ТОВ "КРОКУС" ЛТД", для аналізу достовірності результатів незалежної ринкової вартості ТОВ "КРОКУС" ЛТД", яка склала грошову суму у розмірі 14483000,00 грн, що значно перевищує вартість тих же об'єктів, визначених на підставі звіту з оцінки основних засобів ТОВ "КРОКУС" ЛТД, станом на 31.05.2016р. (виконаний СПД ОСОБА_6 на підставі замовлення ТОВ "КРОКУС" ЛТД", в особі директора-Кучерявенко С.І. (сертифікат оціночної діяльності №17130/14 від 27.10.2014р.), що, в свою чергу, свідчить про цілеспрямовані дії відповідача з метою заниження вартості підприємства, та ухиляння відповідачів від сплати позивачу грошових коштів, які повинні бути сплачені йому, як учаснику ТОВ "КРОКУС" ЛТД, що виходить з товариства.
Відповідачі у відзиві на позов просили припинити провадження у даній справі у зв'язку із вирішенням господарським судом спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих самих підстав.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ «КРОКУС ЛТД» сплатити частку, яка підлягає виплаті позивачу при його виході зі складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД», суд дійшов висновку про відсутність у ТОВ «КРОКУС ЛТД» простроченого зобов'язання перед позивачем. До господарського суду Одеської області з позовом у даній справі позивач звернувся 21.02.2016 року. Станом як на вказану дату, так і на дату вирішення спору - не мало і не має місця порушення будь-яких прав та законних інтересів позивача, оскільки ще не сплинув встановлений Законом і статутом ТОВ „КРОКУС ЛТД строк у 12 місяців. Що стосується позовної вимоги про визначення вартості частки майна ТОВ «КРОКУС ЛТД», пропорційної частці позивача у статутному капіталі ТОВ «КРОКУС ЛТД» (а саме 50 % у статутному капіталі товариства), що підлягає виплаті позивачу при його виході зі складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД», то суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога не відповідає встановленим ч. 2 ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів і встановленим ч.2 ст.20 ГК України способам захисту прав суб'єктів господарювання, оскільки є лише предметом доказування щодо вимог про зобов'язання виконати певні дії (в даному випадку - сплатити вартість частки майна учаснику товариства). Фактично позовна заява в цій частині не містить будь-яких вимог до відповідачів по справі, а стосується необхідності визначення судом вартості частки майна, яка підлягає стягненню на користь учасника товариства, що вийшов із складу учасників цього товариства, - за наявності підстав для такого стягнення.
Також судом було відхилене клопотання позивача про призначення судової комплексної оціночної експертизи для визначення ринкової вартості майна ТОВ „Крокус ЛТД" з огляду на його необґрунтованість.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на ст.ст. 84,98,100,116,140,141,143,144,145,148 ЦК України, ст.ст. 86,87,88 ГК України, ст. 91-95 ГПК України, ст.ст.50,52,54 ЗУ «Про господарські товариства», положення Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», Постанови Пленуму ВГСУ №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та тим, що оскаржуване рішення є незаконним та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про призначення судової комплексної оціночної експертизи для визначення ринкової вартості майна ТОВ „Крокус ЛТД".
Вказане клопотання судовою колегією відхилене з огляду на його передчасність.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" зареєстроване 21.05.1993р. рішенням Виконавчого комітету Іллічівської ради районної ради народних депутатів м. Одеси №577.
Засновниками товариства є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з рівними частками (по 50% кожний) у статутному капіталі ТОВ фірма „Крокус".
07.06.2016р. ОСОБА_4 звернувся з заявою до ТОВ «КРОКУС ЛТД» про вихід з товариства.
Листом від 29.06.2016р. №01/145 ОСОБА_3, у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_7 про вихід з ТОВ «КРОКУС ЛТД», запропонувала останньому взяти участь у загальних зборах учасників ТОВ «КРОКУС ЛТД» 29.07.2016р. з порядком денним щодо виходу позивача зі складу ТОВ «КРОКУС ЛТД» згідно з поданою ним заявою, а також щодо поповнення статутного капіталу ТОВ «КРОКУС ЛТД» у зв'язку із виходом позивача, затвердження нової редакції статуту та реєстрації змін до статуту ТОВ «КРОКУС ЛТД».
29.07.2016р. загальні збори учасників не відбулись у зв'язку з неузгодженістю питань порядку денного та черговості їх розгляду.
В серпні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «КРОКУС ЛТД» та ОСОБА_8 про визначення вартості частки майна ТОВ «КРОКУС ЛТД» пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ «КРОКУС ЛТД», що підлягає виплаті при виході позивача із складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД» та зобов'язання сплатити визначену частку відповідно до вимог статуту та норм чинного законодавства України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.10.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. у справі №916/2107/16, у задоволенні позову відмовлено з огляду на передчасність звернення до суду.
В подальшому позивач, не погоджуючись зі змістом та результатами фінансової документації і звітів щодо фінансово-господарського стану ТОВ «КРОКУС ЛТД» та ринковою вартістю підприємства, звернувся до ОФ «ІНЮГ-Експертиза», з метою проведення оцінки інвентарних об'єктів: машин та обладнання в кількості 15 одиниць, що перебувають на балансі ТОВ «КРОКУС ЛТД».
ОФ «ІНЮГ-Експертиза» встановлено ринкову вартість об'єктів оцінки, як функціонуючих активів ТОВ «КРОКУС ЛТД», для аналізу достовірності результатів незалежної ринкової вартості ТОВ «КРОКУС ЛТД», яка склала грошову суму, що значно перевищує вартість тих же об'єктів, визначених на підставі Звіту з оцінки основних засобів ТОВ «КРОКУС ЛТД».
Як зазначає позивач, ОСОБА_3, не зважаючи на неодноразові вимоги позивача щодо проведення ревізії та/або аудиторської перевірки діяльності товариства, з метою встановлення об'єктивної інформації щодо дійсного стану його фінансово-господарської діяльності, усіма можливими способами ухиляється від прийняття рішення щодо призначення ревізії та/або аудиторської перевірки, а також уникає проведення загальних зборів засновників, які жодного разу за тривалий проміжок часу, не відбулись повноцінно, в силу її небажання надати позивачеві об'єктивну і повну інформацію щодо діяльності підприємства, його прибутковості та результатів роботи відповідачки, як директора підприємства.
21.02.2017р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про визначення вартості частки майна ТОВ «КРОКУС ЛТД» пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка підлягає виплаті при виході позивача зі складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД» та зобов'язання сплатити визначену частку відповідно до вимог статуту та норм чинного законодавства України, посилаючись на те, що вже був затверджений річний звіт товариства за 2016р., відповідачі ухиляються від сплати належної йому частки.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до пункту «в» ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.
Статтею ст. 148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.
Вихід учасника з товариства здійснюється на підставі заяви. Якщо учасником є фізична особа, заява має бути нотаріально посвідчена. Від учасників - юридичних осіб вимагається рішення повноважного органу. Як правило, рішення про участь у господарських товариствах та вихід з них належать до компетенції загальних зборів.
Згідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.
На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Пунктами 20.1 та 20.3. Статуту ТОВ фірма „КРОКУС" визначено, що учаснику, який виходить або виключається з товариства, сплачується вартість майна товариства, пропорційна його частці у Статутному капіталі, а також належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу (виключення) Всі розрахунки проводяться в національній валюті України, якщо збори учасників не постановлять інше.
Виплата проводиться після затвердження річного звіту в строк до 12 місяців з дня подачі заяви про вихід.
Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач надав заяву про вихід зі складу ТОВ „КРОКУС ЛТД" 07.06.2016р., зобов'язання товариства перед позивачем має виникнути лише після затвердження річного звіту ТОВ „КРОКУС ЛТД" за 2016р. та протягом 12 місяців з дня виходу.
Позивач звернувся з позовом до господарського суду 21.02.2017р. Отже, як на дату звернення з позовом, так і на дату вирішення спору - не мало і не має місця порушення будь-яких прав та законних інтересів позивача, так як не сплинув встановлений Законом і статутом ТОВ «КРОКУС ЛТД» строк у 12 місяців та товариством не затверджено річний звіт за 2016 рік.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ «КРОКУС ЛТД» сплатити частку, яка підлягає виплаті ОСОБА_4 при його виході зі складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД», так як у ТОВ Фірма "Крокус" відсутнє прострочене зобов'язання перед позивачем.
Щодо вимоги позивача про визначення вартості частки майна ТОВ «КРОКУС ЛТД», пропорційної частці ОСОБА_4 у Статутному капіталі ТОВ «КРОКУС ЛТД» (а саме 50 % у статутному капіталі товариства), що підлягає виплаті ОСОБА_4 при його виході зі складу засновників ТОВ «КРОКУС ЛТД», то вказана позовна вимога не відповідає встановленим частиною 2 статті 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів і, встановленим ч.2 ст.20 ГК України, способам захисту прав суб'єктів господарювання, оскільки є лише предметом доказування щодо вимог про зобов'язання виконати певні дії (в даному випадку- сплатити вартість частки майна учаснику товариства). Фактично позовна заява в цій частині не містить будь-яких вимог до відповідачів по справі, а стосується необхідності визначення судом вартості частки майна, яка підлягає стягненню на користь учасника товариства, що вийшов із складу учасників цього товариства, - за наявності підстав для такого стягнення.
Отже, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог і в цій частині, оскільки вказана вимога, що заявлена як самостійна вимога, не відповідає способам захисту порушеного права.
За таких обставин господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99,103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017р.
у справі №916/469/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Повний текст постанови складено 29.05.2017
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська