про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" травня 2017 р. Справа № 917/2659/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №1700 П/3-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року в справі № 917/2659/15, винесену за результатами розгляду скарги ПАТ "Полтаваобленерго" на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергоальянс", м. Дніпро,
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,
про стягнення 440 278 057,11 грн,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 у справі № 917/2659/15 стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Компанія Енергоальянс" 346967280,00 грн боргу, 55792678,03 грн пені, 3255810,09 грн 3% річних та 34262288,99 грн інфляційних.
На примусове виконання вказаного судового рішення видано судовий наказ від 08.02.2016 № 917/2659/15.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2016 за заявою стягувача - ТОВ "Компанія Енергоальянс" відкрито виконавче провадження № 51242009 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.02.2016 № 917/2659/15, повідомлено боржника про необхідність самостійно виконати судове рішення у семиденний строк з моменту винесення цієї постанови.
Також постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2016 за заявою стягувача - ТОВ "Компанія Енергоальянс" від 29.04.2016 № 1-01/255-16 на підставі ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ПАТ "Полтаваобленерго".
Стягувач - ТОВ "Компанія Енергоальянс" 30.05.2016 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про повернення виконавчого документа - судового наказу від 08.02.2016 № 917/2659/15, у зв'язку з намірами боржника добровільно виконати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 у справі № 917/2659/15.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.06.2016 повернуто стягувачу судовий наказ від 08.02.2016 № 917/2659/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV, який був чинним на момент вжиття процесуальної дії.
Боржник 15.02.2017 за вх. № 144 звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2016 у виконавчому провадженні № 51242009 про арешт майна ПАТ "Полтаваобленерго". Посилається на те, що по платіжним дорученням № 576293 від 31.05.2016, № 577390 від 01.06.2016, № 577157 від 01.06.2016 та № 577156 від 01.06.2016 добровільно в межах наданого державним виконавцем семиденного строку виконав судове рішення в повному обсязі
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2017 (суддя Ціленко В.А.) скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2016 про арешт майна ПАТ "Полтаваобленерго", ухвалену в межах виконавчого провадження № 51242009.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що виконавчі дії вчинялись державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, які були чинними на момент здійснення виконавчих дій.
Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву (вх. № 5531 від 26.05.2017) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити заяву апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.
Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду
1. Задовольнити заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу прийняти до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" червня 2017 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.
3. Апелянту надати пояснення та правове обгрунтування в підтвердження залишення без задоволення заяв боржника про скасування арешту.
4. Стягувачу та боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гребенюк Н. В.