"25" травня 2017 р.Справа № 916/131/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів С.В. Таран, І.Г. Філінюка,
при секретарі судового засідання - О.Ф. Колбасовій,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
від відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2017р.
у справі №916/131/17
за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
про стягнення 266 977,04 грн.,
В судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.05.2017р.
встановив:
Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" з позовом про стягнення 266 977,04грн. вартості витрат води та спускання стоків до комунальної каналізації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору від 25.02.2015р. №А/395 позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивачем 26.04.2016р. проводилися обстеження водомірних вузлів на об'єкті відповідача та встановлено відсутність проволки для пломбування і свинцевої пломби на засувці обвідної труби засобу обліку та виявлено, що встановлений водомір неповірений. За результатами обстеження складено відповідний акт. В присутності уповноваженого представника відповідача 27.04.2016р. позивачем складено акт про порушення. У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем здійснено розрахунок витрат води та приймання стоків і виставлено відповідачу рахунок.
Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. позов задоволено з підстав доведеності та обґрунтованості позовних вимог.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, скаржник послався на порушення судом норм матеріального і процесуального права та зазначив, що приступати до позапланової перевірки без уповноваженого представника депо, не надіславши телефонограму, позивач не мав права. Задовольняючи позовні вимоги, судом не враховано реальні показники водомірів, які знаходяться на балансі відповідача. Суд першої інстанції помилково послався на Правила приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва від 23.01.2003р. №70, так як вказані правила не пройшли державну реєстрацію. Також судом помилково не прийнято до уваги письмові пояснення представника відповідача щодо факту зриву пломби представниками позивача на об'єкті відповідача під час перевірки.
03.04.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран з призначенням до розгляду на 11.05.2017р.
На підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2017р. №341 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017р., у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран здійснено заміну на суддів В.І. Жекова, І.Г. Філінюка.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" прийнято до провадження у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів В.І. Жекова, І.Г. Філінюка.
На підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.05.2017р. №406 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2017р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді В.І. Жекова здійснено заміну на суддю С.В. Таран.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" прийнято до провадження у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, І.Г. Філінюка.
25.05.2017р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи акту №1 комісії обстеження від 26.04.2016р., акту №2 від 26.04.2016р., які судова колегія залучила до матеріалів справи.
Представником позивача в судовому засіданні 25.05.2017р. надано на вимогу суду Тимчасові правила користування системи комунального водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві затверджені рішенням Миколаївської міської ради №45/10 від 22.04.2010р.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
25.02.2015р. між позивачем (виробник) та відповідачем (споживач) укладено договір №А/395 на централізоване водопостачання та водовідведення (а.с.11-15).
За умовами п.2.1 договору виробник надає споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в точках розподілу відповідно до умов цього договору, а споживач зобов'язується здійснювати своєчасну оплату послуг на умовах цього договору, дотримуватися Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Тимчасовими правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва.
Відповідно до підпункту 3.1.7 договору при виявленні витоку води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, втручання у роботу засобів обліку, зняття (порушення) з них пломб, та інше, розрахунок витрат води здійснюється відповідно до вимог Правил користування.
Умовами підпункту 4.2.4 передбачено, що виробник має право в робочі години проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем споживача, приладів, пристроїв та цілісності пломб на них, перевіряти дотримання споживачем вимог, передбачених цим договором, контролювати раціональне водоспоживання, відбирати проби стічних вод тощо, а також складати акти за результатами цих обстежень. Споживач допускає на територію споживача представника виробника (за наявності належним чином оформленого посвідчення або письмового розпорядження щодо проведення інспекції) в термін не більше як 30 хвилин з моменту прибуття останнього для виконання службових обов'язків.
Споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам виробника (за наявності належним чином оформленого посвідчення або письмового розпорядження щодо проведення інспекції) для зняття контрольних показань із засобів обліку, для відбору з контрольних каналізаційних колодязів проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються до міської каналізаційної мережі (п.п.4.3.7).
Згідно з підпунктом 4.3.8 споживач зобов'язаний визначити зі своєї сторони відповідальну особу для здійснення всіх функцій споживача, обумовлених цим договором, та надати виробнику відповідний витяг з наказу про призначення відповідальної особи (додаток 4 до цього договору). В разі зміни відповідальної особи письмово повідомити виробника у семиденний термін.
Споживач зобов'язаний відповідати за цілісність та збереження засобу обліку води та стоків, цілісність пломб і деталей опломбування на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних і каналізаційних пристроях, які знаходяться на його балансі. Не демонтувати непрацюючий (пошкоджений) засіб обліку без дозволу виробника (п.п. 4.3.9).
Відповідно до п. 8.5 договору представник виробника має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником виробника порушень вимог Правил користування та умов цього договору актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника виробника та споживача. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником виробника і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Споживач має право оскаржити такий акт протягом трьох календарних днів шляхом направлення листа зі своїми зауваженнями, із посиланням на відповідні норми діючого законодавства України, та пропозиціями на ім'я керівника виробника. У разі, якщо споживач не скористався своїм правом на оскарження акту, оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування згідно з Правилами користування.
26.04.2016р. працівниками МКП „Миколаївводоканал" з метою зняття контрольних показів водолічильника, обстежені водомірні вузли Виробничого підрозділу "Локомотивне депо ОСОБА_3" за адресою вул. Новозаводська, 1-К м. Миколаєва. При обстеженні виявлено відсутність проволоки для пломбування та свинцевої пломби на засувці обвідної труби-засобу обліку, встановлений водомір 2008 року випуску неповіренний.
За результатами обстеження працівниками Водоканалу складено акт про обстеження. Бригадир Локомотивного депо, який супроводжував працівників водоканалу при обстеженні, відмовився назватися та підписати акт обстеження, про що в акті зроблено відмітку (а.с.19-20).
У зв'язку з тим, що бригадир депо відмовився підписувати акт, водоканал телефонограмою повідомив Локомотивне депо про необхідність виділення представника для обстеження мереж водопостачання на Локомотивне депо по вул. Новозаводська, 1-К на 27.04.2016р. (а.с.24).
27.04.2016р. в присутності уповноваженого представника відповідача позивачем складено акт порушення №00562 в якому зазначено про відсутність пломб та проволоки пломбування на засувці обвідної труби засобу обліку. У зв'язку з вказаним порушенням позивачем здійснено розрахунок витрат води та приймання стоків та виставлено відповідачу рахунок №СС-8028/9513-4.2016/27 від 27.04.16р. на суму 266 977,04 грн. (а.с.21-23).
28.04.2016р. позивач направив на адресу відповідача супровідним листом рахунок на оплату заборгованості від 27.04.2016р. (а.с.25).
Листом від 04.05.2016р. відповідач повідомив позивача про те, що за результатами службового розслідування виявилося можливим встановити, що 26.04.2016р. бригадиром ОСОБА_4 було надано представникам водоканалу доступ до лічильника. На момент здійснення перевірки металевий дріт та свинцева пломба знаходилися на місці. Проте, після того, як представник відповідача на прохання представників водоканалу під приводом надання деякого часу для складання необхідних документів повернувся до виконання своїх обов'язків, його сповістили про відсутність пломбування. Таким чином, відповідач дійшов висновку про можливість зриву пломби з лічильника самими представниками водоканалу за відсутності ОСОБА_4 (а.с.26-27).
20.05.2016р. позивач направив на адресу відповідача претензію про оплату рахунку № СС-8028/9513-4.2016/27 від 27.04.16 на суму 266 977,04 грн. протягом 10 днів з дня одержання претензії (а.с.8-9).
У зв'язку з несплатою відповідачем вказаного рахунку позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Оцінюючи правовідносини сторін, господарський суд підставно застосував норми Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва /місцеві/, які затверджені рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 23.01.2003р. за №70, оскільки, не зважаючи на те, що вони не пройшли державну реєстрацію, на час укладання договору №А/395 на централізоване водопостачання та водовідведення від 25.02.2015р. їх зміст був відомий сторонам і вони згідно з п.п. 2.1 договору зобов'язалися керуватися саме цими Правилами і відповідно до п.4.2.1 договору виробник має право вимагати від споживача їх дотримання, отже Правила є частиною договору і тому мають однакову юридичну силу як для сторін, так і для суду.
Відповідно до п.п. 2.18. Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.10 за №45/10 при виявленні самовільного користування або приєднання до комунальних систем водопостачання представником Водоканалу складається акт в двох примірниках, один з яких вручається самовільному користувачу. Якщо самовільний користувач не згодний зі змістом акта, він зобов'язаний підписати акт із вказівкою своїх заперечень по заявлених претензіях. При відмовленні винного в цих діях від підписання акта, акт вступає в силу в односторонньому порядку з позначкою „від підпису відмовився.
Факт порушення відповідачем вимог Правил користування та умов договору підтверджується актом обстеження від 26.04.16р. та актом порушення від 27.04.2016р. У вказаних актах позивачем зазначені порушення та строки їх усунення.
Враховуючи положення Тимчасових правил користування, акт обстеження від 26.04.16р. є дійсним, а відмова представника відповідача підписувати вказаний акт не є підставою вважати його не дійсним.
Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190 (далі-Правила користування) засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником (п.5.10). У разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач (п.п.7.3).
Згідно з п.п. 5.18. Правил користування споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.
У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4. Правил.
Підпунктом 3.3. Правил користування визначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.п. 3.4 Правил користування).
Відповідно до п.п. 5.29 Правил користування у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється за допомогою засобів обліку на водозаборах.
Згідно з п.п. 19.8 Тимчасових правил користування оплата за спускання стоків до комунальної каналізації в період самовільного користування здійснюється з розрахунку пропускної здатності вводів водопроводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек при роботі протягом 24 годин на добу з моменту виявлення.
Отже, виходячи з діаметру приєднаної труби 80 мм і при швидкості руху води 2м/с, об'єм води за один місць, склав 25 661 м3, а тому вартість витрат води при тарифі 4,84 грн. склала 124199,24 грн., а вартість спускання стоків при тарифі 3.83 грн. складає 98 281,63 грн., всього -222 480,87грн., з урахуванням ПДВ 44496,17 грн., всього сума з ПДВ склала - 266 977,04 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача 266 977,04грн. вартості витрат води та спускання стоків до комунальної каналізації.
Акти відповідача від 26.04.2016р. про обстеження водоспоживчого обладнання та відсутність пломб не приймаються судовою колегією до уваги з огляду на те, що вказані акти складені в довільній формі представниками відповідача в односторонньому порядку і надані лише до суду апеляційної інстанції без обґрунтування їх неможливості надати до місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Умовами договору передбачено, що споживач зобов'язаний відповідати за цілісність та збереження засобу обліку води та стоків, цілісність пломб і деталей опломбування на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних і каналізаційних пристроях, які знаходяться на його балансі.
За таких обставин доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити з огляду на її безпідставність.
Керуючись ст.ст. 99,103,105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. у справі №916/131/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Повний текст постанови складено 26.05.2017
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя С.В. Таран
Суддя І.Г. Філінюк