Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
29 травня 2017 року № 912/1481/17
Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", м. Олександрія, Кіровоградська область
до: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область
та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", м. Олександрія, Кіровоградська область
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 2405/1 від 24.05.2017, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Онуфріївської РДА Кіровоградської області від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро";
- визнати недійсними ряд договорів оренди від 20.03.2017, укладених між Онуфріївською РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро", з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступне.
Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З наведеного слідує, що належним доказом надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ разом з описом вкладення.
Позивачем на підтвердження направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви з додатками надано відповідні фіскальні чеки та описи вкладення. Між тим, надані позивачем описи вкладення не фіксують найменування кожного окремого документа, який було направлено іншим учасникам судового процесу разом з позовною заявою. Так, у наданих описах вкладення зазначено "Додатки до позовної заяви згідно переліку в кількості предметів - 122".
Разом з цим, зазначена в описі вкладення кількість предметів щодо додатків до позовної заяви не відповідає фактичній кількості предметів, що додано до позову згідно примірника, який надійшов до суду, та не відповідає фактичній кількості листків таких додатків по пунктам 1-38 переліку доданих документів, яка становить 124.
Виходячи з того, що в наданих до суду описах вкладення в графі "Кількість предметів" в даному випадку зазначено кількість листків відповідних документів, можна дійти висновку, що відповідачеві та третій особі не направлено всі додатки до позову, які надійшли до господарського суду разом з позовною заявою та кількість яких по пунктам 1-38 переліку доданих документів складає 124 листків.
З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не підтверджуються направлення відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками, що додані до позову та які надійшли до господарського суду.
Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню не лише копія позовної заяви, а й усі додані до позову документи.
Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
В абзаці 7 пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву № 2405/1 від 24.05.2017 (вх. №1481/17 від 26.05.20177) та додані до неї матеріали, в т.ч. платіжне доручення № 4154 від 23.05.2017 про сплату 27 200,00 грн судового збору, повернути на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1; Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 11 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" за адресою: 28008 Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Козацька, 122.
Суддя В.В.Тимошевська