вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"22" травня 2017 р. Справа № 911/1028/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО”
про стягнення 2 120 248,94 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.01.2017)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.2017)
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1028/17 за позовом Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО” про стягнення 2 120 248,94 гривень заборгованості за договором поставки №3 від 29.02.2016.
У судовому засіданні 16.05.2017 суд оголосив перерву до 22.05.2017.
Водночас, 16.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомляє, зокрема, про здійснення державної реєстрації нового найменування позивача, а саме: Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ», на підтвердження чого суду надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
22.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до взаємопов'язаної справи №910/7880/17.
Клопотання відповідача про зупинення провадження в справі №911/1028/17 мотивоване тим, що обставини, які будуть встановлені в межах справи №910/7880/17 матимуть значення для вирішення даної справи, оскільки, у разі визнання договору поставки №3 від 29.02.2016 недійсним, виключатиме стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» у даній справі. На підтвердження суду надано копії ухвали про порушення провадження в справі від 18.05.2017 у справі №910/7880/17 та позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» про визнання недійсним договору поставки №3 від 29.02.2016.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).
Предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 2 120 248,94 гривень заборгованості за договором поставки №3 від 29.02.2016.
Водночас, як слідує з наданих відповідачем доказів, предметом позову в справі №910/7880/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про визнання недійсним договору поставки №3 від 29.02.2016.
За таких обставин, оскільки предметом спору в справі №910/7880/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про визнання недійсним договору поставки №3 від 29.02.2016, у той час як предметом позову в справі №911/1028/17 є вимога Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» компанії «БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» про стягнення 2 120 248,94 гривень заборгованості за зазначеним правочином, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/7880/17 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову в справі №911/1028/17, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.
Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Оскільки господарським судом Київської області та господарським судом міста Києва одночасно розглядаються взаємопов'язані між собою справи №911/1028/17 та №910/7880/17, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7880/17.
Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7880/17, у зв'язку з одночасним розглядом означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №911/1028/17 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7880/17.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарський процесуальний кодекс України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі №911/1028/17 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7880/17.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/1028/17.
Суддя В.А. Ярема