ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.05.2017Справа № 910/24101/16
За позовом Голови наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Литвин Володимир Михайлович
до 1) ОСОБА_3
2) Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"
3) ОСОБА_4 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод")
про визнання угоди недійсною
Суддя Якименко М.М
Представники сторін:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача - 1: ОСОБА_5 - за довіреністю від 20.02.2017 року;
від відповідача - 2: не з'явилися;
від відповідача - 3: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.03.2017 року.
Голова наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Литвин Володимир Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" та ОСОБА_4 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод") про визнання угоди недійсною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.02.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року розгляд справи відкладено на 15.03.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року витребувано у Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 69; код ЄДРПОУ 00110734 ) оригінал і належним чином завірену копію статуту Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод", розгляд справи відкладено на 11.04.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відкладено розгляд справи на 16.05.2017 року.
16.05.2017 року представник позивача вдруге у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що неявка представника позивача в друге у судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання Господарського суду міста Києва, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов Голови наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Литвин Володимир Михайлович до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" та ОСОБА_4 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод") про визнання угоди недійсною. - залишити без розгляду.
Суддя М.М. Якименко