Ухвала від 26.05.2017 по справі 905/474/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

26.05.2017р. № 905/474/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС» (86125, Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 95; код ЄДРПОУ 32698336)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04071, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829)

про: внесення змін до Генерального договору №13.03-479/ЮР від 01.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічною позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС», Донецька область, м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». М.Київ про внесення змін до Генерального договору №13.03-479/ЮР від 01.04.2013р.

Пункт 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2. ст. 44 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.14. «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, п.3. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Як вбачається зі змісту вищенаведеного до зустрічної позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату судового збору оформлених належним чином, згідно згаданих нормативних актів.

Позивачем до позовної заяви не додані докази оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, в прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС» просить відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у зв'язку тим, що Банком зупинено нормальний цикл господарської діяльності це унеможливило проведення будь-яких фінансових операцій.

Згідно до п. 1. ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» закріплено право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем за зустрічною позовною заявою не надано доказів в обґрунтування винятковості ситуації, що може стати підставою для відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору тощо.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.4. ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу за зустрічною позовною заявою без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.6. ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6. ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС», Донецька область, м. Макіївка, до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». М.Київ про внесення змін до Генерального договору №13.03-479/ЮР від 01.04.2013р. - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами всього на 29-ти аркушах.

Суддя І.А. Бойко

Попередній документ
66770039
Наступний документ
66770041
Інформація про рішення:
№ рішення: 66770040
№ справи: 905/474/16
Дата рішення: 26.05.2017
Дата публікації: 01.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.03.2020)
Дата надходження: 24.03.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості в сумі 1 154 80909 євро та 6 837 030,88 грн.
Розклад засідань:
19.02.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
27.02.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
13.07.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Головний державний виконавчий відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Балдинюк М.Ю.
ТОВ "Профі-Прес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес" м.Макіївка
за участю:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Профі-Прес"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Профі-Прес"
позивач (заявник):
ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" м.Київ
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес" м.Макіївка
суддя-учасник колегії:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА