Ухвала від 29.05.2017 по справі 761/22540/16-ц

Справа № 761/22540/16-ц

Провадження № 2/761/1006/2017

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06.04.2017 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Києва, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року.

У зв'язку з цим, 27.04.2017 року Шевченківський районний суд м.Києва направив справу до Апеляційного суду м.Києва для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.05.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для належного оформлення справи.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши вказану ухвалу Апеляційного суду м.Києва, суд прийшов до висновку, що в повному тексті рішення суду міститься описка, яка має бути виправлена.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому суд продовжив розгляд питання у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в повному тексті рішення суду на підставі наступного.

У резолютивній частині повного тексту рішення суду замість «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.» має бути зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.», оскільки позовні вимоги задоволено частково та зазначити в резолютивній частині рішення після другого абзацу ще один абзац такого змісту: «В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року виправити та зазначити:

замість «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.» зазначити «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.» та зазначити в резолютивній частині рішення після другого абзацу ще один абзац такого змісту: «В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула

Попередній документ
66769807
Наступний документ
66769809
Інформація про рішення:
№ рішення: 66769808
№ справи: 761/22540/16-ц
Дата рішення: 29.05.2017
Дата публікації: 31.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.09.2017)
Дата надходження: 21.06.2016
Предмет позову: про стягнення боргу за розпискою
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Мелкумян Андрій Мирикович
позивач:
Самолюк Олександр Олександрович
представник відповідача:
Белінський П.Є.