Справа № 761/11085/17
Провадження № 3/761/2966/2017
11 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 березня 2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 по вул. Подільський узвіз в м. Києві, порушив п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 26 березня 2017 він рухався на автомобілі "Фольксваген" по вул. Подільський узвіз в м. Києві, але заперечував порушення ним Правил дорожнього руху. Пояснив, що зіткнення відбулось внаслідок того, що попереду автомобіля «Мерседес», який різко почав гальмувати рухався автомобіль з задніх дверей якого під час руху почали випадати сумки. Також зазначив, що він повідомляв разом з водієм автомобіля «Мерседес» працівникам поліції про третій автомобіль у механізмі вказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак вказана обставина була залишена поза увагою.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26 березня 2017 року він рухався на автомобілі "Мерседес" по вул. Подільський узвіз, в цей час з задніх дверей автомобіля, що рухався попереду нього почали випадати сумки, які пошкодили його автомобіль, внаслідок чого він почав гальмувати та відчув удар у задню частину свого авто. Водій автомобіля «Фольксваген», який рухався позаду нього здійснив з ним зіткнення.
Заслухавши пояснення осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до УПП в м. Києві для доопрацювання, з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, кожен з водіїв вказував на свій механізм дорожньо-транспортної пригоди за участю третього автомобіля, який рухався попереду автомобіля «Мерседес».
Свідчення учасників ДТП, як в поясненнях наданих працівникам УПП, так і в судовому засіданні в суді, містять у собі суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних, безсумнівних висновків щодо винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 в даній ДТП.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, встановити механізм утворення зіткнення транспортних засобів та особу, яка є винуватою у даній ДТП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно шляхом уточнення пояснень учасників ДТП, свідків, з'ясувати дійсний механізм ДТП та встановити осіб, які припустилися до порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося дана ДТП та в подальшому прийняти рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Рибак