ун. № 759/7572/17
пр. № 3/759/3944/17
26 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 серії КВ № 000022 10.03.2017ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника генерального директора, директора СВП по роботі зі споживачами Комунального концерну «Центр комунального сервісу», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул.. Львівська, 57-а, діючи умисно всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у відмові надати інформацію на адвокатський запит адвоката Кілічави Т.М.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Ради адвокатів міста Києва для належного оформлення.
Так, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Дячука С.І. від 24 квітня 2017 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направлялась до Ради адвокатів міста Києва для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
22.05.2017 матеріали справи повернулись до Святошинського районного суду м. Києва, однак вказані в постанові судді недоліки виправлені не були.
Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Ради адвокатів міста Києва для належного оформлення та усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів міста Києва для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Новик