ун. № 759/5498/17
пр. № 3/759/2851/17
24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.02.2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Львівська 22 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, не переконавшись в безпечності маневру, скоїла наїзд на припаркований автомобіль "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України
Крім цього, ОСОБА_1 10.02.2017 року о 19 годині 20 хвилин на вул. Львівська 22 в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, самовільно залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не з'явився. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 148385 від 31.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 148386 від 31.03.2017 року, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом інспектора УПП в м. Києві від 10.02.2017 року.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.02.2017 року, а отже на день розгляду даної справи пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.П. Новик