ун. № 759/2454/17
пр. № 2/759/2675/17
25 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка у лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 р., у шлюбі дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя та сім'ю. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, наміри зберегти сім'ю відсутні.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 14).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 12), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 р. (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом деякого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.03.2013 р. Святошинським районним управлінням юстиції у м. Києві, за актовим записом № 269 - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
За письмовою заявою відповідачки поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :