Справа № 760/11466/15-ц
2-1120/16
(заочне)
07 липня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Меуш К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
19 травня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в Галицький районний суд м. Львова з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року провадження в цій справі закрито в частині вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс».
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'єднані в самостійні провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.
Позивач у заяві посилається на те, що 02 жовтня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.18549. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 63718 гривень 31 копійки для придбання автомобіля НОМЕР_1, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 02 жовтня 2017 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану проценту ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0 % річних.
Позивачем було направлено листи відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки. В період з 02 жовтня 2012 року по 02 жовтня 2013 року процентна ставка становила 0,001 %, з 03 жовтня 2013 року по 02 червня 2014 року - 22,9 %, з 03 червня 2014 року - 26,85 %.
Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.
Станом на 06 травня 2015 року ОСОБА_1 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 55039 гривень 29 копійок, з яких:
-37676 гривень 30 копійок - заборгованість по основній сумі;
-5074 гривні 67 копійок - прострочений борг;
-6656 гривень 42 копійки - прострочені проценти;
-125 гривень 80 копійок - строкові проценти;
-3461 гривня 92 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань;
-451 гривня 22 копійки - дебіторська заборгованість;
-- 1592 гривні 96 копійок - інші штрафні санкції.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу марки «ЗАЗ Forza» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.
Просить суд ухвалити рішення, яким:
- у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля банком будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу;
- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд за ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.18549. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 63718 гривень 31 копійки для придбання автомобіля НОМЕР_1, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 02 жовтня 2017 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану проценту ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0 % річних (а.с. 73-74).
Позивачем було направлено листи відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки. В період з 02 жовтня 2012 року по 02 жовтня 2013 року процентна ставка становила 0,001 %, з 03 жовтня 2013 року по 02 червня 2014 року - 22,9 %, з 03 червня 2014 року - 26,85 % (а.с. 27).
Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір його сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на 06 травня 2015 року ОСОБА_1 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 55039 гривень 29 копійок, з яких:
-37676 гривень 30 копійок - заборгованість по основній сумі;
-5074 гривні 67 копійок - прострочений борг;
-6656 гривень 42 копійки - прострочені проценти;
-125 гривень 80 копійок - строкові проценти;
-3461 гривня 92 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань;
-451 гривня 22 копійки - дебіторська заборгованість;
-- 1592 гривні 96 копійок - інші штрафні санкції.
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 06 травня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 23).
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 жовтня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу марки «ЗАЗ Forza» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, що належить йому на праві власності (а.с. 79-80).
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 цієї статті визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 26 цього закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі.
Позивач також просить суд надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ та всіх інших державних та недержавних органах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).
Зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено надання права вчиняти від імені особи дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.
З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають понесені позивачем судові витрати.
Керуючись статтями 509, 526, 575, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 20, 27 Закону України «Про заставу», статтями 25, 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.18549, укладеним 02 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, що складається з: 37676 гривень 30 копійок - заборгованість по основній сумі; 5074 гривні 67 копійок - прострочений борг; 6656 гривень 42 копійки - прострочені проценти; 125 гривень 80 копійок - строкові проценти; 3461 гривня 92 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 451 гривня 22 копійки - дебіторська заборгованість; 1592 гривні 96 копійок - інші штрафні санкції.
Зазначити спосіб реалізації предмета застави - надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» право продажу третій особі-покупцю автомобіля НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, шляхом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету застави, в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Зобов'язати ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 550 гривень 39 копійок.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: