печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47026/16-к
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №42016000000000865,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №42016000000000865.
Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не проведено жодної процесуальної дії крім перегляду відеозапису брифінгу ВРУ від 10.12.2015, який містить виступ народних депутатів України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не досліджено всіх фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, не допитано потерпілого. Вважав, що оскаржувана постанову не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивування прийнятого рішення.
Обгрунтовуючи строки звернення до суду зазначає, що оскаржувана постанова отримана за допомогою поштового зв'язку 19.09.2016, томі строк подачі скарги на постанову закінчується 29.09.2016.
В судовому засіданні представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала повністю, посилаючись на викладене в ній, просила задовольнити.
Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив.
Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, надходжу таких висновків.
В провадженні слідчого управління прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №42016000000000865, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 296.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 161, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належними особами, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, що звернулась зі скаргою, - у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не повною мірою дотримані.
Так, звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 одночасно просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, вжити заходи безпеки, проте вказані клопотання в ході досудового розслідування не вирішені. До матеріалів провадження не долучено оптичний диск, на який записано відео файл, оглянутий в ході проведення слідчої дії - огляду, що оформлено протоколом від 13.04.2016.
З урахуванням вказаного, наявності в матеріалах провадження нерозглянутого клопотання заявника, вважаю, що закриття кримінального провадження було передчасним, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №42016000000000865 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №42016000000000865 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000865.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1