пр. № 1-кс/759/1692/17
ун. № 759/7494/17
25 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід слідчому Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 ,
19.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчому Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_3 , в обгрунтування поданої заяви про відвід вказував, що 31.07.2012р. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження. Справі було присвоєно номер №08-25186. 29.08.2012р. слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінальної справи №08-25186 виніс постанову про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання. В постанові зазначено, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення під час слідства в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК і є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. 19.09.2012р. слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про визнання потерпілим ОСОБА_3 , в подальшому відповідальним за проведення досудового розслідування було призначено слідчого ОСОБА_4 .
Скаржник зазначив, що на протязі більше чотирьох років і по цей час кримінальне провадження №12012110080000361 не розслідується. Слідчий ОСОБА_4 умисно не хоче розслідувати кримінальну справу, з моменту відкриття кримінальної справи не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії для встановлення істини у кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_4 робить все, аби незаконно закрити кримінальне провадження, а матеріали справи знищити. На численні скарги до вищестоящих інстанцій щодо неналежного розслідування кримінального провадження скаржнику відписують, що слідчий ОСОБА_4 не виконує надані процесуальним керівником вказівки, тому його буде піддано дисциплінарній відповідальності за бездіяльність, відсторонено від розслідування і буде призначений новий слідчий. Нічого з обіцяного зроблено не було. Листом прокуратури Святошинського району м. Києва від 29.08.13р. №(10-58)7312 було повідомлено, що 29.08.13р. для активізації розслідування прокуратурою надані вказівки слідчому. Листом слідчого управління ГУМВС в м. Києві від 29.08.13р. №12/1-Д-774-Д-823 було повідомлено, що стан досудового розслідування справи №08-25186 (кримінальне провадження №1201211008000036) вивчено, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування надано вказівки та встановлено строк їх виконання. Після двох років повної бездіяльності, Прокуратурою м. Києва листом від 10.07.15р. №04/2/2-830-15 прямо визнано, що вказівки надані процесуальним керівником слідчим ОСОБА_4 не виконані, необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини та прийняття законного рішення у провадженні, не проведені.
Скаржник зазначив, що згідно з листом, прокуратурою встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 1201211008000036 слідчим здійснюється неналежним чином, слідчі дії протягом тривалого часу не проводяться. У зв'язку з цим було скеровано лист до Прокуратури м. Києва та для подальшого скерування до СУ ГУ НП в м. Києві про ініціювання проведення службової перевірки та притягнення до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом ОВС України службових осіб за неналежне виконання обов'язків, систематичні порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві та за неналежний контроль за підлеглими працівниками, систематичні порушення ними вимог законодавства та неналежну організацію роботи, систематичні порушення вимог ст. 2 (права особи на захист від кримінального правопорушення), 28 (щодо розумних строків проведення досудового розслідування), 38, 39, 40 КПК відповідного заступника начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Далі в листі зазначено, що слідче управління ГУ НП в м. Києві ніяк не відреагувало на беззаконня, що відбувається у Святошинському управлінні поліції, відповіді на акт реагування не надано. Такі протиправні дії слідчого ОСОБА_4 завадили прокуратурі об'єктивно оцінити повноту проведеного ним досудового розслідування та ініціювати питання про його відсторонення.
Скаржник зазначив, що 31.01.17р. слідчий ОСОБА_4 вдруге закриває кримінальне провадження, про що не повідомив скаржника. Про це стало відомо з листа Київської місцевої прокуратури №8 03.03.17р. №(10-58)483-14. Київською місцевою прокуратурою №8 листом від 03.03.17р. №(10-58)483-14 повідомлено про скасування постанови від 31.01.17р. про закриття кримінального провадження. Повідомлено про ініціювання питання про проведення службової перевірки у зв'язку з неефективним розслідуванням. 24 квітня 2017р. було отримано лист СУ ГУ НП у м. Києві від 12.04.17р. №Д-2062/125/23/1-17 про результати розгляду скарги з якого стало відомо, що слідчий Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 02.03.17р. вже втретє виніс постанову про закриття кримінального провадження №12012110080000361 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК. 25.04.2017р. заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого від 02.03.17р. про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні було встановлено, що постановою Київської місцевої прокуратури № 8 від 28.04.2017р. скасована постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 02.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 12012110080000361.
Скаржник зазначив, що все вищенаведене говорить про необ'єктивність та упередженість слідчого Святошинського управління поліції у м. Києва ОСОБА_4 , який вже тричі незаконно закривав кримінальне провадження. У наданих офіційних відповідях чітко зазначено, що слідчий ОСОБА_4 навіть не приступав до розслідування злочину. Він навіть відмовився виконати законну ухвалу суду і розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 . Цим слідчий ОСОБА_4 чітко заявив про свою упередженість у досудовому розслідуванні.
В судове засідання скаржник не з"явився надіслав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги заяви про відвід та просив її задовольнити.
Належним чином повідомлдене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві , свого уповноваженого представникав не направив.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати усать у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення заяви, окільки докази на які посилається скаржник є обгрунтованими.
В зв'язку із викладеним, керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
Відвести слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №12012110080000361 від 29.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України) на стадії досудового розслідування.
Керівнику Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві здійснити заходи щодо призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №12012110080000361, прло що письмово повідомити скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1