печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5731/17-п
19 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №028649 від 21.01.2017 року 20.01.2017 року близько 22 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялася, вчинила образливе чіпляння до співвласниці квартири, чим порушила громадський порядок та вимоги ст.173 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №175745 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 23.01.2017 о 01 годині 48 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснила завідома неправдивий виклик швидкої допомоги, а саме зателефонувала на спецлінію «103» та повідомила про те, що громадянин ОСОБА_2 сильно хворий та хоче госпіталізуватися, хоча такого факту не було. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 23.01.2017 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В.М. Карабань