Справа № 755/8069/17
1кс/755/2779/17
"29" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040005889 від 28.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Усть-Большерецьк, Камчатської області, Російської Федерації, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою світою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Клопотанням мотивоване тим, що 27.04.2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у магазині «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгівельної полиці чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, закупівельною вартістю 260 гривень 06 копійок, які належать ТОВ «Бершка Україна», та тримаючи їх при собі пішов до примірочної вищевказаного магазину.
В подальшому, пройшовши до примірочної кабінки магазину «Бершка», ОСОБА_5 , руками відірвав сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, закупівельною вартістю 260 гривень 06 копійок, до рюкзаку, який він тримав при собі.
Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за чоловічі шорти, арт. 3549/043/802/40, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень 06 копійок.
Крім того, 27.04.2017 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «Нью Йоркер», що належить ТОВ «Нью ЙоркерУкраїна» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що перебуває у продажу з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у примірочній магазину «Нью Йоркер» взяв з підлоги чоловічу сумку, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна».
Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав чоловічу сумку, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», до свого рюкзаку який він тримав при собі.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з неоплаченим товаром, а саме чоловічою сумкою, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», та ОСОБА_5 був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме повторно таємно викрасти з магазину «Нью Йоркер» чоловічу сумку, арт. 23-508, закупівельною вартістю 194 гривні 26 копійок, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна» та розпорядитись нею на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
26.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов'язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 , обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Виконання зазначених обов'язків покласти на ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців, до 24.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя