2/754/3577/17
Справа № 754/3277/17
29 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування інформації від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо відкритих рахунків на ім"я ОСОБА_4, оскільки самостійно позивачі таку інформацію отримати не мають можливості, а вона є важливою для розгляду справи по суті.
Позивач 2 ОСОБА_2. у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по даній справі у спосіб витребування:
1)у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) інформації про наявні (відкриті) рахунки на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у даній фінансовій установі, розмір грошових коштів.
2)У Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформації про наявні (відкриті) рахунки на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у даній фінансовій установі, розмір грошових коштів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Головуючий: