Справа № 758/4637/17
Категорія 138
28 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,-
за ст. 124 КУпАП,-
26 березня 2017 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_5 на вул. Набережно-Лугова, 11 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.
Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім того, 26 березня 2017 року об 11 год. 25 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_6 в м. Києві на вул. Набережно-Лугова, 11, під час перестроювання, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.
Чим порушила п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), даними схеми ДПТ, відеозаписом з місця ДТП.
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує особи правопорушників, обставини за яких воно було вчинено, малозначність заподіяної шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя П. Л. Отвіновський