печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10288/17-п
10 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 -
- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №122448, 05.02.2017 о 00-30 год. по вул. Московській, 4, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем Мітцубіші, державний номер НОМЕР_1 в стані сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушила вимоги п. 2.9а. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 05.02.2017 по вул. Московській в м. Києві була зупинена працівниками патрульної поліції. Після висловлених поліцейськими підозр що вона перебуває в стані сп'яніння, не заперечувала щодо проходження відповідного медичного огляду. Згідно отриманого висновку ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, протокол, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000940 від 05.02.2017, яким не встановлено, що водій ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, надходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
СуддяС.В. Шапутько