печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61759/16-п
19 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Укргаз - Енерго», проживає за адресою АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №367/41-07 (серія АА №755650) від 08.12.2016, головний бухгалтер ПрАТ «Укргаз - Енерго» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176,2 ст. 176 ПКУ, а саме несвоєчасне повідомлення Офісу великих платників податків ДФС за встановленою формою, відомостей про доходи громадян (форма №1 за ІІІ квартал 2016 року), граничний термін подання 09.11.2016, фактичне подання - 10.11.2016, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає та пояснив наступне. Електронний документообіг ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» здійснює через програмне забезпечення М.E.DOC. За даними ME.DOC ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» подало до органу ДФС в електронній формі розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за III квартал 2016 р. за формою №1ДФ 09.11.2016 р. о 22 год. 34 хв. Однак, не зважаючи на своєчасну подачу ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» звітності за формою №1ДФ, орган ДФС сформував повідомлення про її отримання лише 10.11.2016 р. о 15 год. 34 хв. Операційний день триває з 0 до 23-ї години. Отже, ПрАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» виконало обов'язок платника податків та вчасно подало в електронній формі розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за III квартал 2016 р. (форма №1ДФ). На підтвердження своїх пояснень надав принтскрін інформації, роздруківку з електронного звіту.
Пунктом 49.4. ст. 49 ПКУ передбачено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Пунктом 49.5. ст. 49 ПКУ передбачено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі. - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.
Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пункту 2 розділу 2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. №233 «Про подання електронної податкової звітності» для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті).
Згідно пункту 2 Постанови КМ України від 29.12.2010 р. №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (даті - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи наявні в справі докази, зокрема принтскрін інформації з програмного забезпечення ME.DOC компанії ПрАТ «УКРГАЗ - ЕНЕРГО» про дату та час подання звітності за формою за ІІІ квартал 2016р., роздруківку електронного звіту з програмного забезпечення ME.DOC від 09.11.2016 о 22 год. 34 хв., вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 163-4, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько