707/168/17
1-кп/707/109/17
29 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12016250270001213 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час перебування на волі суспільно-корисною працею не займався, характеризується негативно, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на свідка, проведеним оглядом на стан сп'яніння встановлено, що обвинувачений перебував у стані наркотичного сп'яніння, а у будинку проживає малолітня дитина, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який закінчується 03 червня 2017 року - на 60 днів.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений працював до затримання, має позитивні характеристики та сталі соціальні зв'язки, після проведення обшуку і до затримання зявлявся на виклики до органів досудового розслідування, а тому на думку захисника ОСОБА_9 до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, зможе чинити тиск на недопитаного свідка, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час немає.
Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів по 28 липня 2017 року включно.
Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
У судове засідання викликати обвинуваченого (через СІЗО), свідка та повідомити прокурора, захисників обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3