Номер провадження 3/754/1538/17
Справа №754/4065/17
Іменем України
29 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно протоколу 13.03.2017 року в 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського (с. Троещина) в місті Києві передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, який керував автомобілем КІА РІО д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Стан сп'яніння ОСОБА_2 встановлено за допомогою приладу ДРАГГЕР, показник 0,34 проміле.
Працівники поліції вбачають в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «Г» ПДР України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що ознак сп'яніння ОСОБА_2 він не бачив, про те, що останній вживав алкоголь йому відомо не було.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та оглянувши письмові докази у справі вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.
Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 27 Постанови Пленуму Верхового суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» містить роз'яснення відповідно якого відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
Оскільки працівниками патрульної поліції не зібрано та не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 на час передачі керування транспортним засобом було відомо про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а ОСОБА_1 це категорично заперечує, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя
Провадженння у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя