ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6417/17
провадження № 1-кп/753/647/17
"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12017100020001630 від 11.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галишманово, Тюменської області, Російської Федерації, без громадянства, з базовою середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2008 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2015 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 23.07.2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , 26 січня 2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, підійшовши до будівлі Дарницького районного суду міста Києва, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відірвав з вікна будівлі суду металеві грати та з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТУ ДСА в м.Києві матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він викрав металеву решітку з вікна будівлі суду, при цьому в самій будівлі проходив ремонт. В подальшому здав решітку в пункт прийому, оскільки йому потрібні були гроші.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який хоч знову вчинив корисливий злочин, але характеризується позитивно як з місця проживання, так і з місця роботи, працює різноробочим при будівництві храму на честь апостола ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, отримує замісну підтримуючу терапію.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, наявності по справі трьох обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги дані прохального листа настоятеля Свято-Іоанівського храму від імені громади парафії, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в максимальних межах та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: алюмінієві решітки, що зберігаються у кімнаті речових доказів Дарницього УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 0001308) - повернути у власність Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя