24 травня 2017 року м. Київ К/800/14558/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,
Штульмана І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2008р. позов ОСОБА_4 до Миколаївської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
В лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятої ним 23.06.2008р. постанови.
В зв'язку з тривалим ненадходженням матеріалів справи з суду першої інстанції Одеським апеляційним адміністративним судом неодноразово скеровувались до Центрального районного суду м.Миколаєва відповідні запити й у відповіді на останній з них повідомлено про неможливість надіслання матеріалів справи в зв'язку з їх частковим пошкодженням, внаслідок чого вони є втраченими.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. апеляційне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008р. за нововиявленими обставинами зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до вирішення судом першої інстанції питання відновлення втраченого судового провадження у даній справі.
Не погоджуючись з постановленою апеляційним судом ухвалою, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
При цьому, за змістом ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини (ч.1 ст.249 КАС України).
Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, виходячи зі змісту наведеного пункту статті 156 КАС України, зупинення провадження у справі можливе в разі розгляду судом в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншої справи, рішення або встановлені обставини в якій можуть вплинути на результат розгляду справи, провадження в якій зупиняється, й, при цьому, лише до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що стала підставою для такого зупинення.
Проте, в порушення вимог зазначеної норми, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2016р. зупинив апеляційне провадження не в зв'язку з розглядом в судовому порядку будь-якої іншої справи (яка може сплинути на приймаєме у даній справі рішення) й до набрання законної сили рішенням у ній, а до вирішення Центральним районним судом м.Миколаєва питання відновлення втраченого судового провадження у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008р. за нововиявленими обставинами підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.220,222,223,227,230,231 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Стародуб О.П.
Штульман І.В.