18 травня 2017 року м. Київ К/800/16900/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року.
Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року слід відмовити.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №804/4817/16, якою у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Оскільки зупинення виконання судового рішення в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 211, 214, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №804/4817/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №804/4817/16.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4817/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін