13 травня 2017 року м.Київ К/800/16283/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як встановлено пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання адміністративного позову, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату установлено в розмірі 1378 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано розпорядження від 22 жовтня 2012 року № 82-СХ-2-С-А начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №1/18/1/06 дата реєстрації - 17 жовтня 2006 року, дата видачі 23 травня 2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження від 22 жовтня 2012 року № 82-СХ-2-С-А; зобов'язано Східне територіальне управління НКЦПФР видати ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора ОСОБА_1 Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17 жовтня 2006 року, дата видачі - 23 травня 2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у повному обсязі, а позовну заяву ВАТ «Сумсільмаш» залишити без розгляду.
З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням від 27 квітня 2017 року №233 сплачено судовий збір в сумі 1653,60 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 4960,80 грн. ((1378 х 3) х 120%)
Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №820/3373/16 залишити без руху та надати строк до 12 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін