18 травня 2017 року м. Київ К/800/16660/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017
у справі № 826/16522/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/16522/14, проте до касаційної скарги надає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/16522/14.
Так, скаржником не визначено вимоги, щодо яких саме рішень подано вказану касаційну скаргу.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/16522/14.
Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/16522/14.
Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко