26 травня 2017 рокусправа № 804/7731/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, 31 березня 2017 року, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Отримання заявником апеляційної скарги, 21 квітня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
При цьому, 25.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заявником апеляційної скарги на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року було надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, пропуск строку апеляційного оскарження заявник апеляційної скарги повторно обґрунтовує тими ж підставами, що й заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, а саме неможливістю сплати судового збору.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яким в ухвалі від 11 квітня 2017 року було надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.
За таких обставин, повторно зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного провадження Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №804/7731/16.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.
Суддя: С.А. Уханенко