Справа №826/16783/16
Суддя доповідач: Земляна Г.В.
26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванні судом з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
З матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 26 грудня 20167 року, та згідно штампу суду відправлено згідно реєстру сторонам 27 грудня 2016 року (а.с.32), а з апеляційною скаргою апелянт звертається 12 травня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скаржник посилається на те, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначену постанову суду першої інстанції, проте через відсутність коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги була повернута скаржнику. У зв'язку з урегулюванням питання та сплатою судового збору 12 травня 2017 року відповідач повторно звернувся з зазначеною апеляційною скаргою.
Разом з цим, суд вважає, що посилання на поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги через відсутність видатків на сплату судового збору необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві було повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про без руху, проте повторно з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 12 травня 2017 року.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.
Водночас, слід зазначити, що з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснює апелянту, що він має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови з документами на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна