Справа 826/16124/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування висновку, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, звернувшись 09 березня 2017 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2017 року, апелянт не порушував питання про поновлення встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 24 лютого 2017 року (а.с.129).
Крім того, за змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний адміністративний позов містить 4 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 2425,28 грн. (551,20*4/100*110%).
Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 704 грн. Сума недоплати складає 1721,28 грн.
Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», та не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним та скасування висновку, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку,та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.
Судовий збір у сумі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 28 копійок необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.
У разі невиконання вказаних аимог у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх