19 травня 2017 р. Справа № 804/216/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орлової Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
11 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_6 до Атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді повернуто позивачу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №804/216/17 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/216/17 та призначено її до розгляду на 19 травня 2017 року на 10:45.
У судовому засіданні 19 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.
Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року до 10:00.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/216/17 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/216/17 до 06 червня 2017 року о 10:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова