"22" травня 2017 р. Справа № 914/486/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.
при секретарі судового засідання Швець О.В.
за участі представників позивача Паращич Л.В. та відповідача ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" на рішення Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року по справі №914/486/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 52855,98 грн.
У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" подало Господарському суду Львівської області позовну заяву до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 52 855,98 грн. за порушення умов договору оренди нежитлових приміщень №08/ор-НЯ від 01.08.2011року щодо оплати орендних платежів, яку суд ухвалою від 24 лютого 2016 року прийняв і порушив провадження у справі №914/486/16 (а.с. 2-3).
Господарський суд Львівської області рішенням від 25 квітня 2016 року у справі № 914/486/16 присудив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" 21 461,76 грн. заборгованості та 1 378,00 грн. судового збору.
02 листопада 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд рішення від 25 квітня 2016 року у справі №914/486/16 за нововиявленими обставинами, яку суд ухвалою від 04 листопада 2016 року прийняв до розгляду.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 нововиявленою обставиною називає постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року у справі №914/3615/15, якою скасовано рішення суду першої інстанції від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15, а також встановлено, зокрема те, що "Між сторонами відсутній договір оренди від 01.08.2011 року №08-ор НЯ, а відповідач вказаних актів не підписував. Водночас, відсутні докази наявності між сторонами кількох договорів оренди відповідного майна".
Вважає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року у справі №914/3615/15 встановлено обставини, істотні для справи №914/486/16, які в установленому порядку спростовують обставини, покладені в основу рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі №914/486/16. Адже рішення від 25 квітня 2016 року у даній справі суд прийняв на підставі встановленого рішенням суду від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15 факту існування договірних відносин між товариством з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - договору оренди від 01 серпня 2011 року №08-ор НЯ.
Вважаючи такі обставини істотними заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі №914/486/16, скасувати його та відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Вікнабуд".
Господарський суд Львівської області (суддя Король М.Р.) рішенням від 05 грудня 2016 року у справі №914/486/16 заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі 914/486/16 задовольнив, рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі 914/486/16 скасував, прийняв нове рішення, яким у позові відмовив повністю, стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 1515,80 грн.
Суд першої інстанції виходив з приписів ст. 112 ГПК України і вказав, що оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15 скасовано та встановлено факт відсутності договору оренди від 01 серпня 2011 року № 08-ор НЯ, а також враховуючи те, що підставою заявлених позовних вимог є невиконання відповідачем зобов'язання, яке виникло згідно договору оренди від 01 серпня 2011року № 08-ор НЯ, місцевий господарський суд дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі 914/486/16 та відмову у позові.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" (позивач) просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі № 914/486/16 та відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі № 914/486/16 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт покликається на положення ст. 112 ГПК України та зазначає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 914/3615/15 не містить в собі будь-яких нових обставин, які мали б істотне значення для справи № 914/486/16 і не могли бути відомі заявникові, оскільки у вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2016 року у справі № 914/486/16, що переглянуто за нововиявленими обставинами зазначено про відсутність примірника договору № 08/юр-НЯ від 01.08.2011р., проте на переконання позивача, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що незважаючи на втрату оригіналу зазначеного договору між сторонами існували орендні правовідносини.
Відтак, апелянт вважає, що покликання відповідача про відсутність зазначеного договору не може розцінюватися, як нововиявлена обставина, з огляду також і на те, що в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000215 від 01 липня 2014 року останнім здійснено застереження про те, що договір припинено.
Також зазначає, що обставина наявності між сторонами орендних правовідносин встановлена у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 914/3615/15, на яку покликається відповідач, з огляду на наявність платіжних документів про оплату за оренду приміщень.
Відповідач надав суду письмові пояснення у яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін і вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі №914/486/16 слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно з статтею 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Зокрема підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами урегульовано статтею 114 ГПК України.
Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26 грудня 2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснив, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Предметом спору у справі №914/486/16 є вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 21461,76 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням останнім умов і зобов'язань за укладеним сторонами 01 серпня 2011 року договором оренди нежитлових приміщень №08-ор НЯ.
При цьому, у матеріалах №914/486/16 відсутній договір оренди нежитлових приміщень №08-ор НЯ від 01 серпня 2011 року. А в позові товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" зазначило, що про наявність договору оренди нежитлових приміщень №08-ор НЯ від 01 серпня 2011 року свідчить рішення Господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15. Водночас, на обґрунтування позовних вимог позивач називає умови договору №08-ор НЯ від 01 серпня 2011 року.
Господарський суд Львівської області рішенням від 25 квітня 2016 року у справі №914/486/16 присудив стягнути з відповідача на користь позивача 21461,76 грн.
Підставою прийняття Господарським судом Львівської області рішення від 25 квітня 2016 року у справі №914/486/16 слугувало рішення господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15 (яке станом 25 квітня 2016 року не було оскаржене і набрало законної сили), яким встановлено факт укладення 01 серпня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договору оренди нежитлових приміщень №08-ор НЯ та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000215 від 01 липня 2014 року, згідно з яким загальна вартість послуг оренди нежитлового приміщення по вул.Привокзальній, 3 у м. Новояворівськ за період з 01 серпня 2012 року до 30 червня 2014 року становить 21461,76 грн. з ПДВ.
Проте, Львівський апеляційний господарський суд постановою від 11 жовтня 2016 року у справі №914/3615/15 скасував рішення Господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15. При цьому, суд апеляційної інстанції констатував, що: "Між сторонами відсутній договір оренди від 01.08.2011 року № 08-ор НЯ, а відповідач вказаних актів не підписував ... відсутні докази наявності між сторонами кількох договорів оренди відповідного майна".
Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року у справі №914/3615/15 набрала законної сили. Назване судове рішення стало підставою для перегляду Господарським судом Львівської області рішення від 25 квітня 2016 року у справі 914/486/16, його скасування і ухвалення 05 грудня 2016 року нового рішення у справі №914/486/16 про відмову у позові.
Отже, нововиявленою обставиною є скасування Львівським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі №914/3615/15 і встановлення обставин, що мають істотне значення для справи 914/486/16.
Суд констатує, що у справі 914/486/16 підставою позовних вимог про стягнення заборгованості позивач назвав невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01 серпня 2011 року №08-ор НЯ - несплату орендної плати за оренду нежитлового приміщення площею 683,7 кв.м. по вул. Привокзальній, 3 у м. Новояворівськ за період з 01 серпня 2012 року до 30 червня 2014 року.
Надалі позивач не змінював ні предмета, ні підстави позову, а лише зменшив розмір позовних вимог. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000215 від 01 липня 2014 року не слугував окремою від договору підставою позовних вимог, а підтверджував загальну вартість послуг оренди нежитлового приміщення по вул.Привокзальній, 3 у м. Новояворівськ за період з 01 серпня 2012 року до 30 червня 2014 року - 21461,76 грн. з ПДВ.
За наведеного акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000215 від 01 липня 2014 року не може розглядатись, як інша підстава позовних вимог - укладення договору у спрощений спосіб (зокрема, шляхом підписання акту здачі - прийняття робіт). Більш того, при укладенні договору у спрощений спосіб боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Докази пред'явлення відповідачу вимоги в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, зважаючи на відсутність договору оренди від 01серпня 2011 року № 08-ор НЯ, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла на підставі вказаного договору.
Покликання апелянта на те, що відсутність договору не може розцінюватися, як нововиявлена обставина з огляду на те, що в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00000215 від 01 липня 2014 року останнім здійснено застереження про те, що спірний договір припинено, судова колегія відхиляє, оскільки застереження відповідача стосується розірвання договору суборенди 08/ор-НЯ, який розірвано з 20 квітня 2012 року (а.с. 68).
Доводи апеляційної скарги в частині покликання скаржника на наявність платіжних документів про оплату за оренду приміщень як обставину існування між сторонами правовідносин за договором оренди від 01 серпня 2011 року №08-ор НЯ, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, в матеріалах справи відсутні, а сторонами суду не подані платіжні документи про оплату за оренду приміщень.
Виходячи із викладених обставин справи і приписів закону рішення Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі №914/486/16 є законним і обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Тому суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Рішення Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі № 914/486/16 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.М. Гриців
суддя Л.Л. Давид
суддя Г.Т. Кордюк