Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"25" травня 2017 р. Справа № 927/468/17
Позивач: Акціонерне товариство “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.”,
вул. Датарія, 22, м. Рим, Італія, 00187
В особі: Представництва “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.”,
код ЄДРПОУ 26603641, вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп»,
код ЄДРПОУ 35884094, вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007
Предмет спору: про стягнення 1463086,49 грн.
Суддя В.В. Шморгун
від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № б/н від 28.05.2016;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерним товариством “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.” в особі представництва “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1463086,49 грн
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.05.2017.
У судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов, запропонованого надати ухвалою суду від 12.05.2017, суду не надав.
До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що юрисконсульт товариства перебуває у відпустці, а директор не є фахівцем у галузі права та не володіє необхідними знаннями. До клопотання додана копія наказу товариства від 11.05.2017 №71/в про надання відпустки юрисконсульту ОСОБА_4 з 22.05.2017 по 07.06.2017.
Представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не був позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.
Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на отримання ухвали про порушення провадження у справі 15.05.2017, тобто до відпустки юрисконсульта, відповідач не був позбавлений можливості надати письмові обґрунтування та заперечення. Крім того, керівник товариства не був позбавлений можливості надати пояснення щодо обставин справи, у тому числі зазначених у відповіді на претензію.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необґрунтованою та недоведеною неможливість прибути у судове засідання іншого представника відповідача, а тому відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
До початку судового засідання від позивача надійшло письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, яке долучено судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача виклала позовні вимоги та обставини, вказані у позовній заяві, та при цьому зазначила, що використання матеріалів здійснюється за рахунок субпідрядника; жодні сертифікати на інші роботи, ніж зазначені у позовній заяві, сторонами не складались; будь-якої інформації та документів з таких додаткових робіт на суму 189880,94 грн з моменту надання відповіді на претензію 18.10.2016 і до теперішнього часу відповідач не надав; строк повернення гарантійних внесків не настав, оскільки гарантійний строк починає свій перебіг після підписання остаточного сертифікату, який ще не підписано.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Оскільки замовником виконання спірних робіт з ремонту частини автомобільної дороги М03 Київ-Харьків-Довжанський є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), винесення рішення судом з огляду на об'єм виконаних робіт може вплинути на його права або обов'язки, а тому суд вважає за необхідне залучити Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Зважаючи на неявку відповідача, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013).
Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд може за клопотанням сторони постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що клопотання позивачем заявлено у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи значну відстань позивача та його представника від м. Чернігова, суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання.
Керуючись ст. 27, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08.06.2017 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал № 201.
2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).
3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, докази направлення надати суду до початку судового засідання.
4. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 08 червня 2017 року об 11:00, за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань №201.
5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013).
6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області братиме участь позивач - Акціонерне товариство “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.” в особі представництва “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.” (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024).
7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007) та третя особа - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).
8. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо здачі виконаних робіт замовнику по спірному об'єкту - автомобільній дорозі М03 Київ-Харків-Довжанський км 210+000 - 275+000, км. 282+000-333+250.
9. Запропонувати відповідачу надати:
- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.
10. Зобов'язати відповідача надати суду статут (положення), наказ про призначення керівника.
11. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо виконаних позивачем робіт на спірному об'єкті - автомобільній дорозі М03 Київ-Харків-Довжанський км 210+000 - 275+000, км. 282+000-333+250.
Усім учасникам забезпечити надходження витребуваних матеріалів до Господарського суду Чернігівської області до 06.06.2017.
Явку усіх учасників визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.В. Шморгун