18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"17" травня 2017 р. Справа № 925/938/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - адвокат;
від відповідача: не з'явився;
від третіх осіб: ОСОБА_2 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів
Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, які оформлені протоколом № 2/2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ “Дашуківські бентоніти” від 08.07.2016 р. та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ “Дашуківські бентоніти” від 08.07.2016 p., з усіх прийнятих питань порядку денного:
1) Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів.
2) Обрання лічильної комісії у складі 3-х (трьох) осіб, представників депозитарної установи ТОВ “НВП “Магістр”.
3) Обрання головою позачергових загальних зборів ПАТ “ДАШ-БЕНТ” - ОСОБА_4, секретарем позачергових загальних зборів ПАТ “ДАШ-БЕНТ” - ОСОБА_5; затвердження регламенту роботи: основна доповідь - до 20 хвилин; співдоповідь - до 10 хвилин; виступ в дебатах - до 3 хвилин; відповіді на запитання - до 3 хвилин; збори вести українською мовою, звіти, доповіді та виступи - на українській або російській мовах; пропозиції та питання ставити як в усні, так і в письмовій формі, лише з питань порядку денного загальних зборів, питань приватного характеру на загальних зборах не розглядати; перерва - до 30 хвилин та/або у разі необхідності оголошення перерви до наступного дня процедура оголошення перерви та початок роботи загальних зборів відповідно до п. 8 ст. 42 Закону України “Про акціонерні товариства””.
4)Скасування всіх рішень, що прийняті ОСОБА_6 радою Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які оформлені Протоколами в період з 9 липня 2015 року по 24 лютого 2016 року. Скасування Протоколу чи/або Протоколів ОСОБА_6 ради Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, що прийняті в період з 9 липня 2015 року по 07 липня 2016 року про призначення Голови правління чи/або виконуючим обов'язки Голови правління Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” Бесараба Володимира Михайловича”.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 (том 2, а.с. 154-162) позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 (том 2, а.с. 289-298) рішення господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 18.04.2017 ( том 3, а.с. 81-91) рішення господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Судом касаційної інстанції вказано, що судами попередніх інстанцій судові рішення прийнято без повного з'ясування обставин справи, зокрема щодо меж обмеження корпоративних прав акціонерів заходами забезпечення позову, не перевірено наявність порушеного права у позивача та не досліджено інші істотні обставини справи щодо реєстрації всіх акціонерів на збори та наявності кворуму для прийняття рішень.
При повторному розгляді справи представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач за підписом голови правління ОСОБА_9 позовні вимоги визнає та заявою від 15.05.2017 просить суд справу розглядати за відсутності представника ПАТ "Дашуківські бентоніти".
Представник третьої особи ОСОБА_10 заявою від 16.05.2017 року просить суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ "ОСОБА_11 Інвест" і повідомляє суд про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до повного задоволення.
Представник третьої особи ОСОБА_2 проти позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Визнання відповідачем позову для суду не має вирішального значення, враховуючи також і зміну керівництва ПАТ "Дашуківські бентоніти" в ході розгляду справи.
Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши доводи і пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:
З матеріалів справи вбачається наступне:
Позивач ОСОБА_3 є акціонером ПАТ "Дашуківські бентоніти", що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.07.2016 та 05.08.2016 і володіє часткою 0,0075% (а.с. 73, 74 том 1).
Позивач доводить, що ним було отримано повідомлення про скликання і проведення позачергових загальних зборів акціонерів від 24.06.2016 року, які призначені на 08.07.2016 року. З повідомлення вбачається, що скликання зборів проведено ОСОБА_6 радою ПАТ "Дашуківські бентоніти" (а.с. 16 том 1).
В повідомленні також зазначено, що позачергові загальні збори акціонерів скликаються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 47 ЗУ "Про акціонерні товариства".
У відповідності до положень статуту ПАТ "Дашуківські бентоніти" в редакції, затвердженої протоколом загальних зборів від 08.04.2011 № 1/2011 (а.с. 174 том 3), органами управління товариства є Загальні збори акціонерів, ОСОБА_6 рада товариства та Правління (розділ 7).
При цьому ОСОБА_6 рада товариства є органом Товариства, що здійснює захист прав акціонерів, і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством та цим Статутом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
Ст. 47 ЗУ "Про акціонерні товариства" передбачає, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються ОСОБА_6 радою в т.ч. з власної ініціативи.
Частина 5 даної статті (яка набрала чинності 01.05.2016) визначає, що якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може встановити, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону. У такому разі наглядова рада затверджує порядок денний.
За загальним правилом, встановленим ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства", письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою.... Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016 року відбулося засідання ОСОБА_6 ради ПАТ "Дашуківські бентоніти", яке оформлено протоколом № 04-16 (а.с. 48 том 2).
В засіданні прийняли участь 9 членів ради, що складає 100% її складу.
Голова ОСОБА_6 ОСОБА_2 доповів про необхідність проведення позачергових загальних зборів 08.07.2016 та вирішення питань щодо планування та організації проведення таких зборів, що згідно законодавства та статуту товариства покладено на ОСОБА_6 раду.
ОСОБА_6 радою було прийнято рішення провести позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" 08.07.2016 року, визначено час початку зборів, місце їх проведення, часовий проміжок реєстрації акціонерів, дату на яку повинен бути складений реєстр акціонерів та затверджено порядок денний зборів і проекти рішень з питань порядку денного.
За ці рішення проголосували одноголосно всі 9 членів ОСОБА_6 ради.
В протоколі засідання ОСОБА_6 ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 01.06.2016 не вказано, що ОСОБА_6 рада прийняла рішення про те, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону.
У відповідності до ч. 5 ст. 47 ЗУ "Про акціонерні товариства" така дія ОСОБА_6 ради повинна бути обґрунтована вимогами інтересів акціонерного товариства. Жодного пояснення про існування таких інтересів для скликання позачергових загальних зборів із оприлюдненим порядком денним у рішенні від 01.06.2016 року не наведено.
За змістом ч. 5 ст. 47 ЗУ "Про акціонерні товариства" лише за наявності
особливих інтересів акціонерного товариства, наглядова рада при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може встановити, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону і лише у такому разі ОСОБА_6 затверджує порядок денний.
ОСОБА_11 положення закону ОСОБА_6 радою не виконані.
Позивач, як акціонер ПАТ "Дашуківські бентоніти", має право очікувати і вимагати управління своїм товариством лише способами та в порядку, передбаченому чинним законодавством та положеннями Статуту товариства. Саме дотримання такого порядку гарантує захист прав акціонерів та реалізацію їх корпоративних прав, а його порушення є порушенням прав акціонера.
Суд відхиляє надані у справу докази представником третьої особи ОСОБА_2 про те, що на час призначення 01.06.2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" мали місце обставини, які вимагали скликання таких зборів в інтересах акціонерного товариства із повідомленням про збори акціонерів у скорочений 15денний строк. Суд виходить з того, що ці докази (а.с. 33-41 том 4), а саме звернення трудового колективу ПАТ "Дашуківські бентоніти" до апеляційного суду Черкаської області з приводу блокування роботи підприємства та звернення голови правління ОСОБА_9 про необхідність відмовити підприємству у продовженні дії дозволу на видобування бентонітових глин, датовані 22.08.2016 року (тобто, вже після дати прийняття ОСОБА_6 радою рішення про скликання зборів) або без дати, що унеможливлює їх прив'язку до дати прийняття рішення ОСОБА_6 радою про скликання зборів.
У відповідності до роз'яснень п. 2.13; 2,14; 2,16; 2.17 постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Судам слід враховувати, що рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення акціонером суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах акціонерів (наприклад, "Різне", "Організаційні питання" тощо), повинні визнаватися недійсними у зв'язку з порушенням в таких випадках права акціонера на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, передбачене статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Якщо у внутрішніх документах обумовлено можливість вирішення на загальних зборах процедурних питань (питань, пов'язаних з порядком проведення загальних зборів тощо) без включення їх до порядку денного, такі положення внутрішніх документів суд не повинен брати до уваги.
Учасниками процесу суду не доведено наявність обставин, з якими законодавством пов'язується обов'язковість визнання судом недійсними прийнятих загальними зборами акціонерів рішень.
З матеріалів справи вбачається, що для проведення позачергових загальних зборів 08.07.2016 року Національним депозитарієм України видано на ПАТ "Дашуківські бентоніти" перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 04.07.2016 року.
На а.с. 44 том 2 даний перелік знаходиться у вигляді першого та останнього аркушів.
В ході повторного розгляду справи повний текст переліку акціонерів було подано представником третьої особи ОСОБА_2 (а.с. 28-117 том 4) і суд не вбачає доказів, що цей перелік не відповідає дійсності і що копії першого та останнього аркушів (а.с. 44 том 2) взяті не з нього.
Заперечення представника позивача проти неприйняття від представника третьої особи вказаного переліку акціонерів та проти долучення його до матеріалів справи, оскільки такий перелік може бути лише у відповідача, суд відхилив, оскільки перелік акціонерів необхідний для встановлення об'єктивної істини по справі, керівництво в учасників процесу постійно змінюється, а питання походження переліку акціонерів у третьої особи для суду не має принципового значення в контексті даної справи.
З переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" (а.с. 43 том 2) вбачається, що реєстрацію пройшли власники та уповноважені особи власників-акціонерів у кількості 7 осіб. При цьому ОСОБА_12 зареєструвався як представник по довіреності від 10.02.2016 від ТОВ "Даш-Бент Інвест" (а.с. 45 том 4) із правом голосування всім пакетом акцій вказаного товариства у кількості 49 394 842 шт. простих бездокументарних акцій на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Даш Бент", які будуть скликані в період з 01.03.2016 по 31.12.2016.
З переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах вбачається, що ТОВ "ОСОБА_11 Інвест" володіє 90,005488 % у статутному капіталі товариства.
У відповідності до ст. 41 ЗУ "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.
Отже, переліком акціонерів, які зареєструвалися на зборах 08.07.2016 (а.с. 43 том 2) доводиться, що на позачергових зборах ПАТ "Дашуківські бентоніти" був кворум для прийняття рішень з питань порядку денного, незважаючи на те, що більше 1700 акціонерів-фізичних осіб, які перелічені в отриманому із Національного депозитарію України переліку акціонерів, які мають право прийняти участь на зборах, для участі у голосуванні не зареєструвалися взагалі.
Згідно протоколу про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "Дашуківські бентоніти" 08.07.2016 (а.с. 42 том 2) по четвертому питанню щодо скасування рішень ОСОБА_6 ради "ЗА" проголосували 99,988 % голосів акціонерів.
Як вбачається із оголошення про скликання позачергових зборів (а.с. 16 том 1) крім трьох організаційних питань для забезпечення проведення зборів 08.07.2016 ОСОБА_6 радою було затверджено і четверте питання - скасування рішень, прийнятих ОСОБА_6 радою Акціонерного товариства та оформлених протоколами в період з 09 липня 2015 року по дату проведення поточних позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства.
З протоколу № 2/2016 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Дашуківські бентоніти" від 08.07.2016 вбачається, що остаточне рішення по четвертому питанню зборами було прийнято у такому вигляді:
"Скасувати всі рішення, що прийняті ОСОБА_6 радою Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які оформлені Протоколами в період з 9 липня 2015 року по 24 лютого 2016 року. Скасувати Протокол чи/або Протоколи ОСОБА_6 ради Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, що прийняті в період з 9 липня 2015 року по 07 липня 2016 року про призначення Голови правління чи/або виконуючим обов'язки Голови правління Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” Бесараба Володимира Михайловича”.
Як вбачається із доводів, викладених у позовній заяві (а.с. 5 том 1) представник позивача з'явився на позачергові загальні збори, що скликані на 08.07.2016, та повідомив присутніх про те, що корпоративні права в кількості 90,0055% арештовані, що унеможливлює (накладає заборону) на голосування на зборах, а тому кворуму для прийняття рішень немає.
Явка представника позивача на загальні збори акціонерів унеможливлює робити висновок, що акціонера не було належним чином повідомлено про збори і він не зміг до них підготуватися.
З обставин справи суд вбачає, що позивача було введено в оману формулюванням п. 4 порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які проведено 08.07.2016 року і він не міг усвідомлювати чіткий зміст винесеного на обговорення зборів четвертого питання порядку денного, виходячи з такого:
У відповідності до ст. 1 ГПК України до господарського суду зацікавлені особи звертаються за захистом свого порушеного права і тому позивач повинен довести власне порушене право, а не заявляти позови на захист прав та інтересів інших осіб.
Учасниками не заперечується, що ОСОБА_3 у період прийняття ОСОБА_6 радою рішень, які запропоновані до скасування загальними зборами акціонерів 08.07.2016 року одночасно був і акціонером і членом або головою ОСОБА_6 ради ПАТ "Дашуківські бентоніти". Це вбачається із рішень ОСОБА_6 ради, копії яких надано позивачем у справу.
Як з'ясовано судом, 25 лютого 2016 року було проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" і з протоколу зборів № 1/2016 (а.с 70 том 2) вбачається, що питанням № 4 вирішено скасувати рішення, прийняті ОСОБА_6 радою ПАТ "Даш-Бент" та оформлені протоколами в період з 09.07.2015 року по 25.02.2016 року. За це рішення проголосували 100% голосів акціонерів присутніх на зборах.
Станом на час прийняття судового рішення у даній справі, рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" по протоколу зборів № 1/2016 від 25.02.2016 року не скасовані, бо лише оскаржуються у справі № 925/284/16, яка розглядається за участі тих же учасників судового процесу.
Отже, виходячи зі змісту протоколу зборів № 1/2016 від 25.02.2016 року всі рішення ОСОБА_6 ради за період з 09.07.2015 року по 25.02.2016 року вже є скасованими.
Представниками учасників процесу не заперечується, що у вказаний період головою ОСОБА_6 ради був ОСОБА_3 ( з 30.10.2015), а до цього - ОСОБА_7 (а ОСОБА_3 член ОСОБА_6 ради), що вбачається із протоколу засідання ОСОБА_6 ради від 30.10.2015 (а.с. 75 том 1).
Тому винесення на розгляд позачергових зборів 08.07.2016 питання у вигляді скасування рішень, прийнятих ОСОБА_6 радою Акціонерного товариства та оформлених протоколами в період з 09 липня 2015 року по дату проведення поточних позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства із фактичним обмеження їх датою 24 лютого 2016 за остаточним результатом прийнятих рішень, безперечно вводило в оману позивача, як акціонера та члена і Голови ОСОБА_6 ради, якими він був за вказаний період.
Якщо всі рішення ОСОБА_6 ради за певний період вже скасовані рішенням попередніх позачергових зборів товариства, то які ще рішення за цей же період наступні збори акціонерів мають намір скасувати, із порядку денного, затвердженого для зборів 08.07.2016 року чітко зрозуміти не можливо.
Суд так і не зміг з"ясувати в учасників процесу та встановити за матеріалами справи повний перелік рішень ОСОБА_6 ради, які були скасовані загальними зборами 08.07.2016 року і оцінити які були підстави та наслідки їх скасування, оскільки учасники процесу цими документами у повній мірі не володіють.
З пояснень представників судом з'ясовано, що відповідач також не володіє переліком рішень ОСОБА_6 ради, які планувалося скасувати на зборах 08.07.2016 року і їх не надавали та не могли надати для ознайомлення акціонерам для підготовки до зборів. Докази про протилежне у справі відсутні.
На переконання суду, знайомлячись із порядком денним загальних зборів із затвердженим питанням про скасування рішень, прийнятих ОСОБА_6 радою Акціонерного товариства, оформлених протоколами в період з 09 липня 2015 року по дату проведення поточних позачергових загальних зборів акціонерів, акціонер повинен чітко усвідомлювати зміст рішень, які пропонуються до скасування, чому вони підлягають до скасування та які наслідки потягне за собою таке скасування. Все це в сукупності дозволяє акціонеру підготуватися до зборів та голосування на них.
Таких висновків зі змісту п. 4 порядку денного, запропонованого для зборів 08.07.2016 року неможливо зробити ні акціонеру ні суду, що вводить в оману позивача ОСОБА_3, який, за його доводами, достеменно знає про скасування цих же рішень попередніми позачерговими загальними зборами ПАТ "Дашуківські бентоніти", які проведено 25.02.2016 і не розуміє, які ще рішення підлягають скасуванню та чому.
При цьому суд також враховує і положення статуту ПАТ "Дашуківські бентоніти" про те, що згідно п. 7.4.6. Статуту товариства, до виключної компетенції ОСОБА_6 ради належить:
1) вирішення питань про участь Товариства у промислово-фінансових групах та інших об'єднаннях; заснування, придбання у будь-який спосіб акцій (паїв, часток) інших юридичних осіб;
2) прийняття рішення про приєднання до Товариства іншого акціонерного товариства, затвердження передавального акта та умов договору про приєднання у випадку, якщо Товариству належать більш як 90 % простих акцій акціонерного товариства, що приєднується, а приєднання не спричиняє необхідності внесення змін до цього Статуту, пов'язаних із змінами прав його
акціонерів;
3) прийняття рішення про вчинення значного правочину, визначеного п. 9.2. цього Статуту, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством та цим Статутом;
4) прийняття рішення про винесення на розгляд Загальних зборів подання про вчинення значного правочину, визначеного п. 9.З. цього Статуту;
5) прийняття рішення про вчинення чи відмову від вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість, у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Статутом або про винесення на розгляд Загальних зборів подання про вчинення цих правочинів;
6) визначення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядку та строків виплати дивідендів, а також ймовірності визнання Товариства неплатоспроможним внаслідок прийнятих на себе зобов'язань або їх виконання у тому числі внаслідок виплати дивідендів;
7) прийняття рішення про анулювання чи продаж раніше викуплених Товариством акцій, а також ймовірності визнання Товариства неплатоспроможним внаслідок викупу акцій;
8) прийняття рішення про розміщення Товариством інших цінних паперів, крім акцій;
9) надсилання пропозицій акціонерам про придбання особою контрольного пакету акцій Товариства;
10) прийняття рішень про обрання та відкликання повноважень голови і членів Правління; попереднє затвердження текстів трудових договорів, які укладатимуться членами Правління, та контракту з головою Правління. Встановлення розміру винагороди зазначених посадових осіб, визначення особи, уповноваженої підписати від імені Товариства контракт з головою Правління;
11) прийняття рішення про тимчасове відсторонення голови Правління від виконання повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження;
12) обрання аудитора Товариства; попереднє затвердження договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг;
13) обрання оцінювача майна Товариства; попереднє затвердження договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг;
14) затвердження ринкової вартості майна (акцій) Товариства у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Статутом;
15) прийняття рішення про обрання (заміну) зберігача власників іменних цінних паперів Товариства або депозитарію цінних паперів; попереднє затвердження договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг;
16) затвердження всіх Положень Товариства окрім Положень про Загальні збори, ОСОБА_6 раду, Правління та Ревізійну комісію;
17) Вирішення усіх питань щодо скликання та проведення Загальних зборів, зокрема:
а) підготовка та попереднє затвердження порядку денного, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного (крім скликання акціонерами позачергових Загальних зборів);
б) прийняття рішення про проведення чергових та позачергових Загальних зборів на вимогу і акціонерів або Правління або Ревізійної комісії;
в) обрання реєстраційної комісії Загальних зборів;
г) визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів та мають право на участь у Загальних зборах;
д) вирішення питань про запрошення на Загальні збори представників аудитора Товариства; посадових осіб Товариства незалежно від володіння ними акціями Товариства; представників органу, який представляє права та інтереси трудового колективу Товариства; будь-яких інших осіб;
е) у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Статутом, визначення особи, що уповноважується головувати на Загальних зборах та/або особи, що уповноважується виконувати ! функції секретаря Загальних зборів;
щ) затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування на Загальних зборах.
18) розробка умов договору про злиття (приєднання) або плану поділу (виділу, перетворення) Товариства; підготовка пояснень до розроблених документів для акціонерів; отримання у випадках, передбачених законом, висновку незалежного експерта (аудитора, оцінювача) щодо умов злиття,
І приєднання, поділу або виділу;
19) подання на розгляд Загальних зборів питань про припинення Товариства (злиття, приєднання, поділ, виділ або перетворення), а також про затвердження умов договору про злиття (приєднання) або плану поділу (виділу, перетворення), передавального акта (у разі злиття, приєднання та перетворення) або розподільного балансу (у разі поділу та виділу);
20) інші питання, віднесені до виключної компетенції ОСОБА_6 ради чинним законодавством України.
Отже, виходячи із вказаного обширного переліку питань, прийняття рішень з яких по Статуту ТОВ "Дашуківські бентоніти" відноситься до компетенції ОСОБА_6 ради товариства, акціонер повинен чітко усвідомлювати, про скасування яких саме рішень ОСОБА_6 ради іде мова на чергових загальних зборах, коли він знайомиться із оприлюдненим порядком денним зборів про скасування всіх рішень ОСОБА_6 ради за певний період,
Такої якості формулювання останнього питання порядку денного ОСОБА_6 радою, яка скликала позачергові збори на 08.07.2016 року, не дотримано.
Таке порушення безумовно впливає на права позивача, бо унеможливлювало усвідомлення акціонером ОСОБА_3 суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах акціонерів у п. 4 порядку денного.
Як вказано вище, судом за матеріалами справи встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів від 25.02.2016 (протокол № 1/2016 а.с. 70 том 2) вже скасовано всі рішення, прийняті ОСОБА_6 радою ПАТ "Даш Бент" та оформлені протоколами в період з 09 липня 2015 по 25 лютого 2016.
У справу не надано доказів, що предметом скасування зборами акціонерів 08.07.20165 року були інші рішення ОСОБА_6 ради, які прийняті в цей же період (з 09 липня 2015 по 24 лютого 2016).
Як вказано вище, відповідачем не надано у справу повного переліку рішень ОСОБА_6 ради за період з 09 липня 2015 по 24 лютого 2016, які підлягали скасуванню на зборах 08.07.2016 року. З цієї причини суд не може оцінити законність чи незаконність цих рішень ОСОБА_6 ради і зробити висновок про правомірність скасування зборами таких рішень та встановити, чим ці рішення загрожували інтересам акціонерів, що згідно ч. 5 ст. 47 ЗУ "Про акціонерні товариства" є підставою для скликання позачергових зборів 08.07.2016 року.
За доводами позивача, одним із рішень ОСОБА_6 ради за вказаний період було рішення від 30.10.2015 (а.с. 162 том 3), яким вирішено доручити Ревізійній комісії із залученням за необхідності аудиторської компанії, провести детальну аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Дашуківські бентоніти" за п'ять років (2011-2015).
З матеріалів справи суд не вбачає ніяких підстав вважати, що це рішення суперечило інтересам акціонерів та підлягало скасуванню загальними зборами 08.07.2016 року.
У відповідності до п. 7.3.2. Статуту ПАТ "Дашуківські бентоніти" в редакції 2011 року (а.с. 182 том 3) загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Однак такі рішення повинні бути законними за змістом та чіткими і зрозумілими при включенні їх до порядку денного загальних зборів, оскільки створення та діяльність акціонерного товариства повинна відповідати вимогам ЗУ "Про акціонерні товариства".
Суд не погоджується із доводами представника третьої особи, який є акціонером, що володіє більше 90% акцій ПАТ "Дашуківські бентоніти", що рішеннями загальних зборів 08.07.2016 року фактично було лише підтверджено законність рішень, прийнятих загальними зборами 25.02.2016, оскільки про таке у протоколі зборів № 2/2016 від 08.07.2016 не вказано жодного слова. Також відсутні пояснення, які інтереси товариства вимагали підтвердження законності рішень попередніх загальних зборів акціонерів, якщо таке мало місце.
П. 6 ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства" вказує на те, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити, зокрема, такі дані -- порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.
Зміст винесеного на обговорення питання по п. 4 загальних зборів, скликаних на 08.07.2016, на думку суду, обов"язково передбачає наявність матеріалів ( а саме рішень ОСОБА_6 ради, що запропоновані до скасування), які повинні бути надані акціронерам для ознайомлення. Такого ОСОБА_6 радою забезпечено не було, що порушувало права акціонерів на підготовку до зборів.
Крім того, з доводів представника позивача та зі змісту протоколу позачергових загальних зборів 08.07.2016 вбачається, що навіть в ході самих зборів до відома акціонерів не було доведено зміст рішень, що скасовуються. Виступаючий обмежився лише вказівкою на початкову і кінцеву дату періоду прийняття цих рішень, не навів їх переліку, не вказав змісту рішень, причин скасування, що не дозволяло акціонерам усвідомити свої дії на зборах.
Суд враховує, що за змістом Статуту ПАТ "Дашуківські бентоніти" ОСОБА_6 рада є органом Товариства, що здійснює захист прав акціонерів (п. 7.4.1). Саме тому кожен акціонер повинен чітко усвідомлювати, які саме рішення ОСОБА_6 ради і чому підлягають скасуванню, в чому вони суперечать інтересам акціонерів та які наслідки для захисту прав акціонерів це матиме.
Суд відхиляє доводи представника третьої особи, який є мажоритарним акціонером про те, що фактично рішенням зборів від 08.07.2016 року ПАТ "Дашуківські бентоніти" і мажоритарний акціонер захищали себе від появи щоразу нових рішень ОСОБА_6 ради товариства, з якими третя особа не згодна, бо фактичні та юридичні власники товариства знаходяться в конфлікті. Представник вважає, що при цьому немає необхідності розшукувати конкретні рішення, які пропонуються до скасування, аналізувати їх незаконність та надавати їх для ознайомлення акціонерам.
Така позиція третьої особи, як акціонера ПАТ "Дашуківські бентоніти" є додатковим доказом того, що формулювання п. 4 проекту денного позачергових загальних зборів 08.07.2016 викликає неоднозначне розуміння свого змісту у різних акціонерів (скасуванню підлягають якісь існуючі крім вже скасованих чи ще нікому не відомі рішення, які можуть виявитися в майбутньому).
Представник позивача звертала увагу суду на те, що 08.07.2016 року загальними зборами скасовувалися рішення ОСОБА_6 ради за період з 09.07.2015 по 24.02.2016 року, тобто ті, які вже були фактично виконані. Однак позивачем суду не надано посилання на норму чинного законодавства, яка прямо забороняє це робити. Однак суд погоджується, що і наслідки скасування рішень ОСОБА_6 ради, які дійсно вже могли бути виконані, повинні доводитися до відома акціонерів для усвідомлення ними змісту п. 4 порядку денного, запропонованого на збори 08.07.2016.
Суд не повністю погоджується із доводами позивача про те, що для скликання позачергових загальних зборів було затверджено п. 4 порядку денного в одній редакції, а фактичне рішення по п. 4 зборами 08.07.2016 року прийнято в іншій редакції і це є безумовною підставою для скасування рішення зборів.
З цього приводу судом встановлено наступне:
З протоколу позачергових загальних зборів від 08.07.2016 вбачається, що у порядок денний включено п. 4 про "Скасування рішень, прийнятих ОСОБА_6 радою Акціонерного товариства та оформлених протоколами в період з 9 липня 2015 по дату проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства".
Натомість рішення зборами по п. 4 питань порядку денного фактично прийнято у такій редакції: Скасувати всі рішення, що прийняті ОСОБА_6 радою Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які оформлені Протоколами в період з 9 липня 2015 року по 24 лютого 2016 року. Скасувати Протокол чи/або Протоколи ОСОБА_6 ради Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, що прийняті в період з 9 липня 2015 року по 07 липня 2016 року про призначення Голови правління чи/або виконуючим обов'язки Голови правління Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” Бесараба Володимира Михайловича”.
При оцінці цих формулювань суд більше схиляється до точки зору представника третьої особи у справі, що зборами було лише деталізовано первісне формулювання п. 4. порядку денного зборів (фактично з'явилося дві його частини), але не змінено його так, щоб можна вважати, що зборами прийнято рішення з питання, яке не виносилося у порядок денний зборів.
Однак, як вже встановлено судом, попереднім рішенням загальних зборів від 25.02.2016 рішення ОСОБА_6 ради за період з 09 липня 2015 по 24 лютого 2016 вже були скасовані.
Позивач заперечив проти існування (вказаних у другій частині прийнятого рішення загальними зборами 08.07.2016 по пункту 4) протоколів ОСОБА_6 ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" за період з 09.07.2015 по 07.07.2016 про призначення головою правління чи виконуючим обов'язки голови правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" ОСОБА_9, які б не були скасовані рішенням загальних зборів від 25.02.2016 року.
Таких рішень ОСОБА_6 ради суду у справі пред'явлено не було, отже доказів існування не скасованих попередніми зборами 25.02.2016 рішень по ОСОБА_9 в учасників процесу немає.
Крім того суд зазначає, що скасуванню можуть підлягати лише рішення ОСОБА_6 ради, бо протоколи є лише способом фіксації рішень і їх скасувати не можна.
Про це за аналогією із протоколами загальних зборів вказано у роз'ясненні 2.8. постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" ---- у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.
Отже, скасування загальними зборами саме протоколів, а не рішень ОСОБА_6 ради щодо призначення головою правління чи виконуючим обов'язки голови правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" ОСОБА_9, є незаконною дією.
Позивач також вважає, що всі прийняті позачерговими загальними зборами 08.07.2016 року рішення є незаконними, оскільки на 90,0055% акцій статутного капіталу ПАТ "Дашуківські бентоніти" було накладено арешт, як і на корпоративні права, що випливають із цих акцій.
При цьому позивач посилається на існування ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 по справі № 700/224/16-к (а.с. 25 том 1).
При розгляді справи № 925/953/16 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2016 року господарський суд Черкаської області вже оцінив дану ухвалу та вказав таке:
У відповідності до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Як вказано в цій ухвалі від 21.03.2016, слідчий-суддя керувався ст. 131,132,170-175 та 379 КПК України. Стаття 131 КПК передбачає серед вичерпного переліку заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна. При цьому в цій статті вказано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ст. 170 КПК передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери,майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. В коментарі до даної статті з програми ліга-Закон вказано, що ухвала слідчого судді, суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку, визначеному в ухвалі. Даний порядок в ухвалі від 21.03.2016 року не передбачений. Умови виконання ухвал слідчих суддів та судів про арешт майна, в тому числі і щодо заборон (обтяжень) розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, в залежності від виду майна, визначені діючим законодавством, а саме:
-Законом України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження". Згідно частини 2 статті 17 цього Закону державна виконавча служба виконує ухвали судів у кримінальних справах. Відповідно до частини 8 статті 57 зазначеного Закону арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України N 1744 від 22 вересня 1999 року затверджений Порядок накладення арешту на цінні папери.
-Законом України N 1952-IV від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який набрав чинності з 01 січня 2013 року. Відповідно до пункту 8 статті 16 та пункту 3 частини 2 статті 19 зазначеного Закону державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили, постанов органів досудового слідства відповідно до поданої заяви органом або посадовою особою, якими встановлено обтяження.
Представник третьої особи ТОВ "Даш-Бент-Інвест" в ході розгляду справи № 925/953/16 вказував, що ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 по справі № 700/224/16-к не була виконана належним чином, оскільки ніяких відомостей про арешт корпоративних прав на рахунках у цінних паперах ТОВ "Даш-Бент-Інвест" у депозитарних установах на час проведення зборів 19.07.2016 року не було зафіксовано.
І при розгляді даної справи представник третьої особи вказав, що ніяких відомостей у виданому Національним депозитарієм України переліку акціонерів, які мають право взяти участь у загальних зборах 08.07.2016 року, про обмеження, накладені на акції ТОВ "Даш-Бент-Інвест", також немає відомостей, а тому перешкод для голосування не було.
Пунктом 2.5. постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що господарським судам необхідно враховувати, що відповідно до статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі,а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.
Позивач не надав суду посилання на норми чинного законодавства про те, що цей обліковий запис може бути замінений іншими доказами і не надав ці докази суду для їх оцінки і аналізу.
Те ж саме суд вважає за необхідне вказати і про інші ухвали Лисянського районого суду Черкаської області, зокрема, про заборону вчинення дій, спрямованих на скликання і проведення загальних зборів акціонерів, якими також вмотивовано позовні вимоги і твердження позивача про незаконність ОСОБА_6 ради, яка скликала збори 08.07.2016. Крім того, якщо ця ОСОБА_6 рада була утворена рішенням позачергових загальних зборів 25.02.2016 року, то це рішення зборів судом ще не скасовано, оскільки оскаржується у справі № 925/284/16 за позовом ОСОБА_13 до ПАТ "Дашуківські бентоніти".
На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зокрема, з підстав скасування рішенням загальних зборів 08.07.2016 року неіснуючих рішень ОСОБА_6 ради, оскільки вони вже були скасовані рішеннями попередніх позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 25.02.2016, а тому формулювання питання п. 4 порядку денного на збори 08.07.2016 року унеможливлювало усвідомлення акціонером суті питання, яке пропонувалося розглянути на позачергових загальних зборах, що є порушенням прав позивача.
Скасуванню підлягають всі рішення загальних зборів 08.07.2016 року, оскільки перші три пункти рішення є лише організаційними питаннями, які самі по собі чинними залишатися не можуть.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, ---
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, оформлені протоколом № 2/2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ “Дашуківські бентоніти” від 08.07.2016 р. та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ “Дашуківські бентоніти” від 08.07.2016 p., з усіх прийнятих питань порядку денного:
1) Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів.
2) Обрання лічильної комісії у складі 3-х (трьох) осіб, представників депозитарної установи ТОВ “НВП “Магістр”.
3) Обрання головою позачергових загальних зборів ПАТ “ДАШ-БЕНТ” - ОСОБА_4, секретарем позачергових загальних зборів ПАТ “ДАШ-БЕНТ” - ОСОБА_5; затвердження регламенту роботи: основна доповідь - до 20 хвилин; співдоповідь - до 10 хвилин; виступ в дебатах - до 3 хвилин; відповіді на запитання - до 3 хвилин; збори вести українською мовою, звіти, доповіді та виступи - на українській або російській мовах; пропозиції та питання ставити як в усні, так і в письмовій формі, лише з питань порядку денного загальних зборів, питань приватного характеру на загальних зборах не розглядати; перерва - до 30 хвилин та/або у разі необхідності оголошення перерви до наступного дня процедура оголошення перерви та початок роботи загальних зборів відповідно до п. 8 ст. 42 Закону України “Про акціонерні товариства””.
4)Скасування всіх рішень, що прийняті ОСОБА_6 радою Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які оформлені Протоколами в період з 9 липня 2015 року по 24 лютого 2016 року. Скасування Протоколу чи/або Протоколів ОСОБА_6 ради Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, що прийняті в період з 9 липня 2015 року по 07 липня 2016 року про призначення Голови правління чи/або виконуючим обов'язки Голови правління Публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” Бесараба Володимира Михайловича”.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Повне рішення складено 24 травня 2017 року
Суддя Н.М. Спаських