Ухвала від 23.05.2017 по справі 925/534/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. №2 Справа № 925/534/13

вх. № 9964/17 від 10.05.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Петченка Р.С. (від ТОВ "Сейм Інвест"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., звернувся до суду з клопотанням від 08.05.2017 №02-01/12060/534-13 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 06.09.2016 по 01.01.2017 на суму 28659,77 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав, і пояснив,

що комітетом кредиторів на засіданні 23.01.2017 поданий звіт не було погоджено з підстав не надання пояснень щодо понесених витрат та було прийнято рішення зобов'язати арбітражного керуючого Юдицького О.В. надати докази понесених витрат (квитанції та фіскальні чеки в оригіналах та копіях для кожного члена комітету кредиторів), а також детальні пояснення щодо того, на що були спрямовані вказані витрати, зокрема, витрати на комісії банку у розмірі 150,00 грн., витрати на оплату послуг зв'язку у сумі 25,00 грн., витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів у сумі 401,80 грн. та ін.;

що усі документи, які підтверджують понесені у ході здійснення ліквідаційної процедури витрати, були надані ліквідатором банкрута для огляду членам комітету кредиторів у судовому засіданні 21.02.2017,

що ухвалою суду від 21.02.2017 №3 клопотання ліквідатора банкрута про затвердження вищезазначеного звіту було залишено без розгляду з тих підстав, що докази понесених ліквідатором банкрута витрат фактично не були предметом розгляду комітету кредиторів, як цього вимагає ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212),

що з метою схвалення (погодження) комітетом кредиторів вказаного звіту арбітражним керуючим Юдицьким О.В. було скликано збори комітету кредиторів на 12 год. 30 хв. 28.03.2017 та, у зв'язку з неявкою на збори представників, повторно - на 12 год. 30 хв. 20.04.2017), однак збори не відбулись через неявку членів комітету кредиторів, про що було складено відповідні акти;

що 11.04.2017 на адресу голови комітету кредиторів ліквідатором банкрута було направлено лист №02-01/12000/534-13 "Про надання деталізації розшифровки витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. у справі про банкрутство за період з 06.09.2016 року по 01.01.2017 року",

що комітету кредиторів в особі ТОВ "Сейм Інвест" було надано розшифровку витрат ліквідатора банкрута до звіту про оплату послуг та відшкодування його витрат за період роботи з 06.09.2016 по 01.01.2017 з деталізацією.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Сейм Інвест" пояснив, що проти заявленої суми грошової винагороди ліквідатора банкрута заперечень не має, що є питання і сумніви щодо витрат, пов'язаних з відрядженнями до м.Києва (не відомо, у які саме судові засідання здійснювались поїздки і вважає що ці витрати потрібно більш детально вивчити), що заперечує проти затвердження витрат на сплату судового збору на суму 13780,00 грн. за поданими заявами у цій справі про визнання угод недійсними.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону-4212.

Враховуючи, що розрахунок сум з грошової винагороди (11900,00 грн.) та відшкодування витрат (16759,77 грн.) на загальну суму 28659,77 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими суду у судовому засіданні первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи представника ТОВ "Сейм Інвест", оскільки витрати на проїзд та відрядження для участі в судових засіданнях на суму 1143,40 грн. підтверджуються звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 30.09.2016, від 16.10.2016 та від 14.11.2016, а сумніви представника не є доказами, які ці документи спростовують, та оскільки витрати на сплату судового збору на суму 13780,00 грн. підтверджуються наявними у справі платіжними дорученнями та чотирма ухвалами суду від 10.01.2017 у цій справі про прийняття заяв ліквідатора банкрута (вх. № 26519/16 від 26.12.2016, вх. № 26520/16 від 26.12.2016, вх. № 26521/16 від 26.12.2016, вх. № 26522/16 від 26.12.2016) про визнання угод недійсними до розгляду і вжиття заходів забезпечення вимог.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат, за період з 06.09.2016 по 01.01.2017 у сумі 28659,77 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 26.05.2017

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5