номер провадження справи 15/8/17
25.05.2017 Справа № 908/970/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кур'єр Україна», 65007, м. Одеса, пров. Волзький, буд. 3, офіс 28, адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10, офіс 238
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрол-Сервіс», 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102
про стягнення коштів
Суддя Горохов І.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кур'єр Україна», м. Одеса з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрол-Сервіс», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 1 231 211,56 грн.
11.05.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 11.05.2017 порушено провадження у справі № 908/970/17, присвоєно справі номер провадження 15/8/17, судове засідання призначене на 25.05.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення зобов'язань за договором поставки № ДП-03/16 від 28.03.2016 відповідач не виконав умови догвору, заборгованість складає 1 231 211,56 грн., яку позивач просить стягнути. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст. ст. 16, 22, 525, 526, 599, 629, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 173, 265 ГК України та умови договору поставки № ДП-03/16 від 28.03.2016.
В судове засідання 25.05.2017 представники сторін не з'явились.
22.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.
22.05.2017 на адресу суду надійшов відзив відповідача в якому він зазначив, що визнає борг в розмірі 1 231 211, 56 грн., проте, виконати взяті за договором поставки зобов'язання у зв'язку зі складним фінансово - економічним становищем, яке виникло на підприємстві, поки що можливості не має, про що було зазначено у листах від 05.05.2016 та від 04.07.2016, які буди адресовані позивачу.
Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами без присутності представників сторін.
Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та закінчений в судовому засіданні 25.05.2017 та прийнято рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд
28.03.2016 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кур'єр Україна», м. Одеса (позивач, постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрол-Сервіс», м. Запоріжжя (відповідач, покупець) укладено договір поставки ДП-03/16 від 28.03.2016 (договір).
Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, визначену у п. 2.1 договору (надалі - «Продукція»), а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеним у додатках до договору, які є невід'ємною частиною даного договору.
Сторони погодили у п. 2.1. договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у відповідному замовленні покупця або узгоджується сторонами у відповідних додатках.
28.03.2016 сторонами підписано додаток № 1 до договору поставки № ДП-03/16, яким визначено фактичну кількість, асортимент та ціну продукції, що підлягає поставці покупцеві, а також порядок оплати.
Договір поставки, додаток до договору № 1 підписані уповноваженими особами, сторонами або третіми особами не оскаржувався, отже є дійсним та чинним.
Відповідно до п. 2 додатку № 1 до договору поставки № ДП-03/16 від 28.03.2016 загальна сума договору відповідно до п. 7.1 з урахуванням ПДВІ становить 1 758 873, 65 грн.
Відповідно до п. 3 додатку № 1 до договору № ДП-03/16 від 28.03.2016 покупець здійснює оплату партії продукції в якості попередньої оплати на підставі наданого постачальником рахунку протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання договору в розмірі 70 % вартості партії продукції, що становить 1 231 211, 56 грн.
Відповідно до п. 7.7 договору оплата за партію продукції, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого постачальником до виконання замовлення покупця здійснюється наступним чином:
- в розмірі 70 % вартості партії продукції сплачується покупцем в якості попередньої оплати на підставі наданого постачальником рахунку протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання договору;
- 30% вартості партії продукції сплачується покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання покупцем відповідної партії продукції.
Пунктом 12.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків - до виконання покупцем своїх зобов'язань щодо оплати продукції відповідно до п. 7.7. договору.
Сторони не надали доказів припинення дії договору, отже, його умови є чинними на момент розгляду даної справи судом.
Відповідно до умов договору поставки позивач направив відповідачу рахунок-фактуру № ДП-03/16 від 29.03.2016. Отримання рахунку підтверджується підписом директора ТОВ «Петрол-Сервіс», м. Запоріжжя ОСОБА_2, а також печаткою підприємства.
28.04.2016 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу, отримання якої підтверджується підписом директора ТОВ «Петрол-Сервіс», м. Запоріжжя а також печаткою підприємства.
Листом від 05.05.2016 відповідач повідомив, що заборгованість визнає, крім того зазначив, що між сторонами дійсно укладено договір поставки, проте, ТОВ «Петрол-Сервіс», м. Запоріжжя не виконало взяті за договором зобов'язання у зв'язку зі складним фінансово - економічним становищем, яке виникло на підприємстві. Окрім того, відповідач у листі зазначив, що виконає всі зобов'язання щодо оплати заборгованості відповідно до договору поставки, як тільки стабілізується фінансова ситуація на підприємстві.
20.06.2016 позивачем на адресу відповідача направлено повторну вимогу про сплату боргу, листом від 04.07.2016 відповідач борг визнав та обіцяв виконає всі зобов'язання щодо оплати заборгованості.
Посилаючись на те, що поставлений товар на суму 1 231 211,56 грн. не оплачений, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 1 231 211,56 грн. основного боргу.
Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
В порушення умов пункту 7.7 договору відповідач свої зобов'язання з оплати 70% вартості партії продукції в якості попередньої оплати на підставі поданого постачальником рахунку протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання договору не виконав.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.
Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об'єктивних обставин.
Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 231 211,56 грн., яка на час прийняття рішення не сплачена, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрол-Сервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102; ідентифікаційний код 38912181) основний борг в розмірі 1 231 211 (один мільйон двісті тридцять одна тисяча двісті одинадцять) грн. 56 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 18 468 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 18 коп.
Видати наказ.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 26 травня 2017 року.
Суддя І.С. Горохов