"23" травня 2017 р. Справа № 902/362/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця
до Барського коледжу транспорту та будівництва Національного Транспортного Університету, м.Бар Барського району Вінницької області
про стягнення 12482,97 грн заборгованості згідно договору про надання послуг
представники сторін в судове засідання не з'явились
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Барського коледжу транспорту та будівництва Національного Транспортного Університету 12482,97 грн заборгованості, що виникла внаслідок невиконання останнім умов договору постачання природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання №094203CIJBCB016, а саме: 12102,52 грн - основного боргу, 36,82 грн - 3% річних та 343,63 грн - пені.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.04.2017 за вказаними позовом порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.05.2017.
23.05.2017 надійшла заява №Vі007-СК-2427-0517 від 13.05.2017 (вх. канц. суду №06-52/4747/17) за підписом голови правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ОСОБА_1 Даним листом позивач, посилаючись на неможливість виконати вимоги ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів, просить залишити позов без розгляду.
На визначену судом дату (23.05.2017) сторони не з'явились, витребувані ухвалою суду від 21.04.2017 документи не надали. Про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписами представників останніх від 28.04.2017 (позивача) і від 29.04.2017 (відповідача) на повідомленнях про вручення їм поштових відправлень №2101800754958 та №21018007530113.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Так, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 позивача, в числі іншого, зобов'язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів; первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати відповідачем визначеної в позові заборгованості станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований, детальний розрахунок ціни позову, в тому числі в частині нарахування 3% річних та пені, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договорів із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали; письмово пояснити (з наданням підтверджуючих доказів) з якої дати між сторонами діють договірні відносини; письмові пояснення та докази на підтвердження права Барського коледжу транспорту та будівництва Національного Транспортного Університету бути стороною у справі; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін по договору розподілу природного газу (для споживання, що не є побутовим) станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження) тощо.
Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. Пояснень причин невиконання останнім не надано.
Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Суд вважає, що неявка позивача (його представника) у судове засідання, ненадання останнім пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.
Зокрема, за відсутності письмових пояснень (з наданням підтверджуючих доказів) стосовно дати, з якої між сторонами діють договірні відносини, суд позбавлений можливості перевірити правомірність нарахування позивачем заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України
Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору, судом встановлено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи факти неподання публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" витребуваних матеріалів (документів), а також заяву останнього про залишення позову без розгляду у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 ст.81, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 суд, -
1. Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" у справі №902/362/17 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, ОСОБА_2, 24);
3 - відповідачу - Барському коледжу транспорту та будівництва Національного Транспортного Університету (23000, Вінницька область, Барський район, м.Бар, вул.Героїв Майдану, 7).