про повернення позовної заяви
26.05.2017 Справа № 904/6170/17
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро
до Відповідача -1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро
Відповідача -2: Дніпровської міської Ради, м. Дніпро
Третя особа-1: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро
Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення № 40/22 від 08.12.2014, повернення земельної ділянки, визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до суду з позовом до Відповідача -1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, Відповідача -2: Дніпровської міської Ради, Третя особа-1: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області та Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" в якому просить:
- визнати недійсним з дати прийняття рішення Дніпропетровської міської ради за № 40/22 від 08.12.2004, про виключення з обліку земель оборони земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, Соборний (кол. Жовтневий р-н), ж/м "Сокіл", в районі вул. Космічна (9-й км. Запорізького шосе), оскільки воно винесено всупереч діючому законодавству;
- повернути незаконно вилучену земельну ділянку з міністерством оборони України;
- визнати недійсним з дати прийняття рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул. Космічна (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", оскільки воно винесено всупереч діючому законодавству;
- повернути незаконно вилучену земельну ділянку з міністерством оборони України.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
1. Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” встановлені ставки судового збору, а саме: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При зверненні до суду з відповідним позовом було сплачено судовий збір лише за дві вимоги в розмірі 3 200,00 грн. (платіжне доручення №197 від 07.02.2017р.)
Фактично позивач просить визнати недійсним два рішення та повернути земельну ділянку.
Таким чином, предметом позову є три вимог немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимогу.
Пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
2. Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не надано належних доказів направлення сторонам копії позовної заяви з додаткам відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання Третій особі-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" копії позовної заяви і доданих до неї документів за її юридичною адресою, оскільки згідно даних веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" є: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17.
Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ": 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедрина, буд. 66, блок.3.
Крім того, вимогами п. 6.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
До позовної заяви від 28.04.2017 № 1660. додано поштовий описи вкладення у цінний лист адресований Дніпровській міській раді м. Дніпро від 24.05.2017, в якому в графі "Найменування предметів" зазначено: "Позовна заява від 28.04.2017р." та в описі не вказано номеру позовної заяви яку було направлено на адреси відповідача -2.
Зазначене не може свідчити про направлення на адресу відповідача -2 саме позовної заяви поданої позивачем до суду.
Також, позивачем додано, в якості доказу направлення Третій особі-1 - Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення до цінного листа від 24.05.2017, зі змісту якого вбачаються виправлення, а саме в зазначеному описі міститься виправлення в зазначенні номеру позовної заяви.
Наказом № 211 від 12.05.06р. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф.107 містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
На підставі викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовна заява з доданими до неї додатками на 44 арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 197 від 107.02.2017 на суму 3 200,00 грн.
Суддя ОСОБА_1