"17" травня 2017 р. Справа № 907/233/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Медоператор”, м. Одеса
до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору на
стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю „НеоКард”, м.Полтава
про визнати недійсними в частині, що стосується ТОВ “Медоператор” , п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю “НеоКард”, товариства з обмеженою відповідальністю “Медоператор” та накладення штрафу”.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2 (дов. №3 від 23.03.17)
від відповідача - ОСОБА_3 - заступник голови Територіального відділення (дов. №01-12/1087 від 03.10.16) , ОСОБА_4 - головний спеціаліст ІІ відділу досліджень та розслідувань
від третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: визнати недійсними в частині, що стосується ТОВ “Медоператор” , п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю “НеоКард”, товариства з обмеженою відповідальністю “Медоператор” та накладення штрафу” (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.17).
Третя особа участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.
Господарським судом Закарпатської області 03.05.17 направлено запит до Управління СБУ в Закарпатській області про надання інформації щодо результатів порушеного кримінального провадження №22105070000000023 від 03.03.14, в ході якого встановлювались обставини, які мають значення для розгляду даної справи.
Станом на день судового засідання відповідь на вказаний запит до господарського суду Закарпатської області не надходила.
У судовому засіданні представники сторін усно не заперечили проти відкладення розгляду справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на інший термін .
У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд продовжує строк вирішення спору та відкладає розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
розгляд справи відкласти.
Наступне засідання призначити на "08" червня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.
Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.
Суддя Васьковський О.В.