Справа № 761/13554/17
Провадження № 1-кс/761/8545/2017
24 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100004085 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Києві рядового поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004085 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100100004085 від 05 квітня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виявлене кримінальне правопорушення, вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованою на час кредитування за адресою: АДРЕСА_2 ., яка 17.04.2007 року в приміщенні відділення № НОМЕР_3 філії ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надала менеджеру по роботі з фізичними особами цього відділу ОСОБА_6 , довідку на ім'я ОСОБА_5 , про офіційні доходи за 2 від 17 квітня 2007 року, яка містить реквізити і відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і дані про офіційні доходи потенційного позичальника за період 2006 по березень 2007 року, що складає 20910 грн., з явними ознаками підробленого документа. Довідка про офіційні доходи і Анкета заявника клієнта є обов'язковими для оформлення та прийняття рішення на видачу кредиту потенційному позичальнику.
Приховуючи дійсні наміри не виплачувати кредит, ввела в оману менеджера по роботі з фізичними особами відділення щодо дійсності свого наміру заволодіти кредитними коштами, і за його участі склала Анкету-Заяву Клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» підтвердивши достовірність даної довідки про офіційні доходи, з урахуванням яких Банк визнав клієнтку прлатоспроможним позичальником і видав Кредитне рішення про укладення договору кредиту.
11.05.2007 року у робочий час, досягаючи злочинної мети на збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, ще не буде виплачувати кредит, в приміщенні відділення № НОМЕР_3 філії Банка ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала з банком, в особі начальника відділу ОСОБА_7 договір «Автопкат» № 46/П/49/2007-840 (далі -кредитний договір), на виконання якого позичальник в цей же час у касі цього відділення отримав кредитні грошові кошти , з строком повернення до 11.05.2012 розмірі 12039,60 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют (НАБУ) на день цієї кредитної операції становить 60799,98 грн.
Отримані кошти ОСОБА_5 використала за цільовим призначенням - придбала у власність автомобіль марки NISSAN модель MICRA 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , еа підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 08.05.2007, який передав у забезпечення Банку в якості своєчасного виконання основного зобов'язання та інших платежів за користування кредитом і який за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.05.2007 обтяжено на користь обтяжувача ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За зобов'язанням Кредитного договора (пп.1.1.4 і 2.2.1.) ОСОБА_5 зобов'язалася щомісячно сплатити борг у розмірі 273, 00 доларі США.
Приховуючи злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном - кредитними грошовими коштами банку, матералізованих у предмет застави, позичальниця переказала на виплату боргу 4110,31 доларів США і з жовтня 2008 року погашати кредит відмовилася.
Порушуючи вимоги п. 4.3.7 Кредитного договору ОСОБА_5 не повідомила протягом 2 робочих днів про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвище та імені, а також інші дані, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за цим Договором, не надала відповідні документи, що їх підтверджують і почала переховуватись від кредитора та не повідомила про місця знаходження заставленого автомобіля.
Бездіяльність ОСОБА_5 по поверненню кредиту, переховування її від кредитова, надало Банку - Заставодержателю право надати до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві про стягнення з позичальниці на користь Банку заборгованості в розмірі 83398,50 грн., яке з причин переховування предмета застави від Державної виконавчої служби залишається не виконаним, заставлений автомобіль відповідно до постанови про розшук майна боржника незнайдений і дані про його місце знаходження відсутні.
У кримінальному провадженні 10.04.2017 було призначено судово-почеркознавчу експертизи, об'єктом дослідження якої є оригінали документів, які були подані менеджеру по роботі з фізичними особами відділення № НОМЕР_3 філії Банка ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 довідку на ім'я ОСОБА_5 , про офіційні доходи за 2 від 17 квітня 2007 року, яка містить реквізити і відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і дані про офіційні доходи потенційного позичальника за період 2006 по березень 2007 року, що складає 20910 грн.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, що причетні до незаконної діяльності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригінали документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.
У зв'язку з викладеним та враховуючи вимоги науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, є необхідність у тимчасовому доступі та отриманні документів, які містять охоронювану законом таємницю і вилученні їх оригінали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ., а саме:
- Анкету-Заяву Клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 11.05.2007, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Кредитне рішення № 47103 від 18.04.2007;
- Довідка про доходи № 2 від 17 квітня 2007 року, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
- Договір «Автопакет» №94/П/82/2008-980 від 11 08.2008;
- Заява на видачу готівки №821 від 11 серпня 2008 року про видачу кредиту за договором №94/П/82/2008-980 від 11 08.2008.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання вище вказані документи знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .,
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100004085 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №12017100100004085 від 05 квітня 2017 року.
Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на вилучення оригінали документів Анкету-Заяву Клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 11.05.2007, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Кредитне рішення № 47103 від 18.04.2007, Довідка про доходи № 2 від 17 квітня 2007 року, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Договір «Автопакет» №94/П/82/2008-980 від 11 08.2008 , Заява на видачу готівки №821 від 11 серпня 2008 року про видачу кредиту за договором №94/П/82/2008-980 від 11 08.2008.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004085 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу Шевченківського управління поліції, у кримінальному проваджені № 12017100100004085 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- Анкету-Заяву Клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 11.05.2007, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Довідка про доходи № 2 від 17 квітня 2007 року, видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
- Договір «Автопакет» №94/П/82/2008-980 від 11 08.2008;
- Заява на видачу готівки №821 від 11 серпня 2008 року про видачу кредиту за договором №94/П/82/2008-980 від 11 08.2008.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Роз'яснити посадовим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1