Кримінальне провадження №1-кп/760/259/17
Справа № 760/61/17
26 травня 2017 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
а також:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090010576 від 11 вересня 2016 р.,
В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 р. був продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який закінчується 30 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Зокрема, обвинувачений є іноземним громадянином, а тому ризик зникнення з України та таким чином перешкоджання кримінальному провадження є значним.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров'я, репутацію обвинуваченого. Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду і з метою уникнення покарання.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв'язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці.
Строк дії ухвали до 25 липня 2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1