Справа № 761/14829/17
Провадження № 1-кс/761/9353/2017
11 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання Слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за № 12016100100016543 від 27 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , подала до суду клопотання погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на території ринку, що за адресою: м. Київ, вул. Салютна, де біля сміттєвого баку побачив пачку з-під цигарок марки «Лакі Страйк» в якій знаходились шість поліетиленових пакетиків з речовиною схожою на амфетамін. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання психотропної речовини амфетаміну для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, тобто 26 грудня 2016 року, в той же самий час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання психотропної речовини амфетаміну, підняв пачку з-під цигарок марки «Лакі Страйк» в якій знаходились шість поліетиленових пакетиків з речовиною схожою на амфетамін, та поклав до лівої кишені власної куртки. Таким чином, ОСОБА_4 безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину амфетамін для власного вживання, без мети збуту.
Так, 26 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, працівниками Шевченківського УПГУНП в м. Києві біля будинку № 21 по вулиці Салютна в м. Києві було зупинено ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетиків в яких знаходилась порошкоподібна речовина світло рожевого кольору з психотропною речовиною - амфетаміном, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/4939 від 28.03.2017 - у наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору, що знаходилась у шести пакетиках та змиві з наданої на дослідження трубки виявлено психотропну речовину.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору, що знаходилась у шести пакетиках та змиві з наданої на дослідження трубки виявлено психотропну речовину- амфетамін.
У наданій речовині, заальною масою 1,133 г, маса амфетаміну складає 0,600 г.
У змиві маса амфетаміну становить 0,001 г.
Загальна маса амфетаміну у речовині та змиві складає 0,601 г.
Амфетамін згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є психотропною речовиною.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Як встановлено судом; - підозрюваний ОСОБА_4 , був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 26.12.2016 року, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Салютна в м. Києві, приблизно о 12 годині 50 хвилин був зупинений працівниками Шевченківського УПГУНП в м. Києві; - 10.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме; - протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.12.2016; - протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року; - висновком експерта № 11-2/4939 від 28.03.2017 року
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За ч.3 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховані обставини, визначеніст. 178 КПК України.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому як зазначалось вище згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 . Підозрюваний в судовому засіданні, та підчас затримання та слідства свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, щиро розкаявся, зазначив суду що, не буде ухилятися та буде виконувати обов'язки, покладені на нього відповідно до ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя оглянувши матеріали подання, надані докази, заслухавши учасників судового процесу встановив, що підтверджується та визнається підозрюваним ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення,
Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України то слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено достатність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема застосування запобіжного заходу до нього у вигляді особистого зобов'язання.
З урахуванням наведених вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 за його характеризующими даними встановленими в судовому засіданні не буде уникати від слідства та суду, а також перешкоджати, з його боку, у проведенні досудового розслідування, тому необхідності тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування слідчий суддя не вважає обґрунтованим.
З урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, з огляду на кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , та обставин які встановлені судом, слідчий суддя вважає за необхідне визначати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи характер висунутої підозри ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також відсутність даних про наявність зі сторони підозрюваного спроби перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання Слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за № 12016100100016543 від 27 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 з періодичністю один раз в тиждень, кожного понеділка місця до каб. № 321 за адресою: м. Київ, вул. Герцена 9 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві;
2) не відлучатися із вказаного населеного пункту в якому проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) до 09 липня 2017 року
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1