Справа № 761/14738/17
Провадження № 1-кс/761/9334/2017
18 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю заявника-адвоката ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айваріс Плюс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №3201710000000022,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.209,ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айваріс Плюс» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні №3201710000000022 , за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.209,ч.3 ст.212 КК України , а саме: на грошові кошти ТОВ «Айваріс Плюс» ,які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ,відкритому в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647),посилаючись на необґрунтованість накладеного ухвалою слідчого судді арешту на грошові кошти.
В судовому засіданні представник ТОВ «АйварісПлюс»- адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі,з наведених у ньому підстав.
Старший слідчий з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС України у м. Києві ОСОБА_4 ,за клопотанням якого було накладено арешт на грошові кошти,будучи належним чином повідомлений про місце , дату та час судового розгляду клопотання,в судове засідання не з'явився ,що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту у відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештованомайно, якщовоноперебуває у власностідобросовісногонабувача, крімарешту майна з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенніпитання про арешт майна слідчийсуддя, суд повинен враховувати: 1) правовупідставу для арешту майна; 2) можливістьвикористання майна як доказу у кримінальномупровадженні (якщоарешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частинидругоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявністьобґрунтованоїпідозри у вчиненні особою кримінальногоправопорушенняабосуспільнонебезпечногодіяння, щопідпадаєпідознакидіяння, передбаченого законом України про кримінальнувідповідальність (якщоарешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частинидругоїстатті 170 цього Кодексу); 31) можливістьспеціальноїконфіскації майна (якщоарешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частинидругоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розміршкоди, завданоїкримінальнимправопорушенням, неправомірноївигоди, яка отриманаюридичною особою (якщоарешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частинидругоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірністьобмеження права власностізавданнямкримінальногопровадження; 6) наслідкиарешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб.
Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Такеклопотанняпід час досудовогорозслідуваннярозглядаєтьсяслідчимсуддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна такожможе бути скасованоповністючичастковоухвалоюслідчогосуддіпід час досудовогорозслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їхзахисникачи законного представника, іншоговласникаабоволодільця майна, представникаюридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження, якщо вони доведуть, що в подальшомузастосуванніцього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що управлінням розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДФС України у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 32017100000000022 .
З клопотання про скасування арешту майна вбачається,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року було накладено арешт на
грошові кошти ТОВ «Айваріс Плюс» ,які знаходяться на банківському рахунку « НОМЕР_1 ,відкритому в АБ «Кліринговий Дім».
Разом з тим представником ТОВ «Айваріс Плюс» - адвокатом ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням про скасування арешту майна не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, якою було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Айваріс Плюс». Не надано копії зазначеної ухвали слідчого судді і в судовому засіданні.
У зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити твердження заявника з приводу того, що арешт на грошові кошти товариства накладено необґрунтовано.
Приймаючи до увагивищевикладене та враховуючи, щозаявником у клопотанні не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуваннівказаного виду заходу забезпеченнякримінальногопровадженняабоарештнакладенонеобґрунтовано, а тому слідчийсуддя приходить до висновку, щоклопотання є необґрунтованим та таким, щозадоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174,309,372,392 КПК України,слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айваріс Плюс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №3201710000000022,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.209,ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1