Справа № 761/30475/16-ц
Провадження № 2-во/761/71/17
25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
при секретарі Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року по цивільній справі №761/30475/16-ц за позовом адвоката ОСОБА_1 до прокурора Київської міської прокуратури №10 Тонканцова Георгія Олександровича, Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, -
В квітні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року по цивільній справі №761/30475/16-ц. Заява мотивована тим, що під час виконання вказаного судового рішення з»ясувалось про неможливість його виконання у визначений у рішенні спосіб, оскільки Київська прокуратура №10 відсутня в Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів в ГУ Казначейства та управління Державної казначейської служби районах м.Києва. Відтак, зазначена описка у резолютивній частині підлягає виправленню із зазначенням про стягнення коштів саме з Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у визначеній судом сумі.
В судовому засіданні заявник заяву про виправлення помилки у рішення суду від 29.11.2016 року підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.
Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.
При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Проаналізувавши текст рішення суду від 29.11.2017 року та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відсутність допущених описок, які підлягали б виправленню.
Викладені у заяві нібито описки, не є описками в розумінні ст.219 ЦПК України, а її зміст зводиться до виникнення складнощів, що пов»язані із його виконанням, тому така заява позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.04.2017 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року по цивільній справі №761/30475/16-ц за позовом адвоката ОСОБА_1 до прокурора Київської міської прокуратури №10 Тонканцова Георгія Олександровича, Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.