СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
ун. № 759/7364/17
пр. № 3/759/3890/17
19 травня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тольятті, громадянина України, працює менеджером проектів в ПП "Інкла-Київ", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.05.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, щоСтепура Д.Ф., 04.05.2017 року, приблизно о 08:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві, перехрестя вул. Петрицького та вул. Котельникова, не переконався, що це буде безпечно, здійснив обгін транспортного засобу, не надавши переваги транспортному засобу марки "Хюдай",державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який поветав на смугу зустрічного напрямку, змусивши водія різко гальмувати, змінювати швидкість руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2., який свою вину визнав, суддя дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168721 від 04.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. ( шістсот вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін